Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 г. N 03АП-5977/17

г. Красноярск

04 октября 2017 г.

Дело N А33-15895/2014к25

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Черниковой Елены Владимировны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 июля 2017 года по делу N А33-15895/2014к25, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Самошкин Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" (ИНН 2461113585, ОГРН 1032401344843, г. Красноярск) - банкротом.

Определением суда от 13.08.2014 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Определением от 16.01.2015 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 14.02.2015.

Определением суда от 09.02.2015 временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" утвержден Судаков Роман Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Судаков Роман Анатольевич.

20.01.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "АНГАРА" Судакова Р.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки с требованием:

1) Признать недействительным соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 02.12.2013;

2) Применить последствия недействительности указанных сделок в виде восстановления обязательств ООО "ГПК Север" по оплате 26000000 рублей.

Определением суда от 22.04.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет разрешено по существу дело N А33-15895/2014к13.

Определением суда от 11.04.2017 по делу N А33-15895/2014 к13 требование общества с ограниченной ответственностью "Горно-промышленная компания "Север" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ангара" (ИНН 2461113585, ОГРН 1032401344843) в размере 39001500 рублей основного долга.

Определением суда от 30.05.2017 производство по обособленному требованию возобновлено, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 05.07.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2017 заявление конкурсного управляющего имуществом должника общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ангара" удовлетворено. Признана недействительной сделкой соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 02.12.2013. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств ООО "ГПК Север" на сумму 26000000 рублей. Восстановлены обязательства общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Ангара" перед обществом с ограниченной ответственностью "ГПК Север" по оплате стоимости выполненных работ на основании договора генерального подряда на разработку, добычу, перевозку, хранение и складирование угля от 01.06.2012 в сумме 26000000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Черникова Елена Владимировна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении 10-дневного срока обжалования (определение вынесено 12.07.2017, срок подачи жалобы истекает 26 июля 2017 года, с учетом выходных дней).

Согласно информации из системы "Мой арбитр", размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, апелляционная жалоба поступила в электронном виде в систему подачи документов 25.09.2017 в 10 час. 25 мин.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя подана с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе и в приложениях к ней отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не рассматривается как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Черниковой Елены Владимировны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская