Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2017 г. N 21АП-1998/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2018 г. N Ф10-6099/17 настоящее постановление оставлено без изменения

06 октября 2017 г.

Дело N А84-2058/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 06.10.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Остаповой Е.А. и Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Мамбетовым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Класс" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.08.2017 по делу N А84-2058/2017 (судья Погребняк А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Класс"

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Правительства города Севастополя

о признании незаконными действий ответчика, понуждении заключить дополнительное соглашение,

при участии в судебном заседании:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - Тельнова Е.П. по доверенности от 10.01.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Класс" - Бирюкова Н.В., Глинкина Е.В. по доверенностям от 18.04.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Класс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя далее - ответчик, Департамент), в котором просит изменить условия пунктов 2.2, 2.3 договора аренды земельного участка от 07.02.2017 о порядке определения размера арендной платы. Истец считает применение поправочного коэффициента 3 при расчете размера арендной платы за землю незаконным; просит обязать устранить допущенные нарушения путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земли. Исковые требования мотивированны нарушением Департаментом Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и представленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП (далее - Порядок расчета арендной платы). Истец считает, что в пункте 3.2 распоряжения Департамента от 17.01.2017 N 236-РДЗ "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Класс" в аренду земельного участка площадью 29 900 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, Гагаринский район, ул.Челнокова, 19-А, в порядке переоформления права" (далее - распоряжение Департамента от 17.01.2017 N 236-РДЗ) ответчиком незаконно принято решение о применении поправочного коэффициента 3 к ставке арендной платы, предусмотренного ранее действующим договором аренды земли.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что договор аренды земельного участка от 07.02.2017 является законным, а его условия подлежащими исполнению сторонами; применение поправочного коэффициента 3 в формуле расчета арендной платы судом первой инстанции определено как право уполномоченного органа. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что договором аренды от 01.07.2004 ранее действующим между сторонами (с учетом дополнительного соглашения от 27.12.2013) за несвоевременную застройку арендованного земельного участка арендная плата взыскивается с арендатора в трехкратном размере; в пункте 3.2. распоряжения Департамента от 17.01.2017 N 236-РД3 прямо указано о необходимости включить в условия договора аренды земельного участка применение поправочного коэффициента к ставке арендной платы, предусмотренное ранее заключенным договором аренды. Суд первой инстанции так же ссылается на то, что условия договора приняты сторонами, истцом выражена воля на вступление в правоотношения на условиях, предложенных Департаментом, что по мнению суда является признаком законности указанной сделки.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что Департамент не является органом, уполномоченным определять механизм расчета арендной платы. Считает, что размер арендной платы за пользование землей является регулируемым на основании закона; установление в договоре повышающего коэффициента 3 не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Указывает, что в оспариваемом решении суда первой инстанции не дана правовая оценка обстоятельствам, препятствовавшим истцу завершить строительство на арендованном земельном участке, в связи с чем, применение повышающего коэффициента 3 при расчете арендной платы считает незаконным.

Правительство города Севастополя о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Класс" и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебном заседании поддержали соответственно апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей общества с ограниченной ответственностью "Класс" и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с правовой оценкой, данной судом первой инстанции обстоятельствам дела, а так же с правовыми выводами суда первой инстанции относительно применения Департаментом поправочного коэффициента при расчете арендной платы за землю.

Как видно из материалов дела, 01.07.2004 между Севастопольским городским советом (арендодатель) и ЧП "Класс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 3 га между бухтами Круглая и Камышовая (в районе безымянной бухты) для строительства и обслуживания базы отдыха и грязелечебницы с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения сроком до 01.10.2028 (л.д. 39-49 т.1; далее - договор аренды от 01.07.2004).

Актом приема-передачи земельного участка от 08.07.2004 подтверждается передача земельного участка арендодателем в пользование арендатору (л.д.50 т.1).

В указанный договор сторонами неоднократно вносились изменения: от 31.05.2006 (л.д.59-61 т.1); от 29.09.2008 (л.д.62-65 т.1); от 16.06.2010 (л.д.67-70 т.1); от 27.12.2013 (л.д.72-77 т.1).

Дополнительным соглашением от 27.12.2013 в договор аренды от 01.07.2004 были внесены изменения, в частности, раздел 4, определяющий арендную плату и порядок ее расчета, изложен в новой редакции. Пунктом 4.8. определено, что в случае нарушения сроков освоения (застройки) арендованного земельного участка, определенных решением Севастопольского городского совета от 11.12.2012 N 5017 и установленных в договоре аренды, годовая арендная плата до момента ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, предусмотренного настоящим договором, взыскивается в трехкратном размере, но не более 12% от нормативной денежной оценки земельного участка.

Распоряжением Департамента от 17.01.2017 N 236-РДЗ обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 29900 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, ул. Челнокова, 19-А в порядке переоформления права. В соответствии с пунктом 3.2. указанного распоряжения было решено включить в условия договора аренды земельного участка применение поправочного коэффициента к ставке арендной платы, предусмотренного ранее заключенным договором аренды земли.

На основании указанного распоряжения Департамента 07.02.2017 между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 91:02:001002:402, площадью 29900 кв.м., расположенный по адресу: г.Севастополь, ул.Челнокова 19А (земли населенных пунктов), разрешённое использование - туристическое обслуживание (л.д.106-108 т.1; далее - договор от 07.02.2017).

Пунктом 2.1 указанного договора определена нормативная цена земельного участка по состоянию на 01.01.2016 в размере 178 909 042 руб.

Определено, что годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП в размере 2,4% от нормативной цены земельного участка (пункт 2.2 договора).

Указано, что в соответствии с подпунктом 3.2 распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17.01.2017 N 236РДЗ, в связи с нарушением сроков строительства на ранее арендованном земельном участке, размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 3.

В пункте 2.3 договора указана формула расчета размера годовой арендной платы за пользование земельным участком: нормативная цена земельного участка Х ставка арендной платы (%) Х поправочный коэффициент = сумма годовой арендной платы.

Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету, приведенному в пункте 2.3. договора, составляет 12 881 451,02 руб.

Передача земельного участка от арендодателя арендатору подтверждена актом приема-передачи земельного участка от 07.02.2017 (л.д.114 т.1).

Судом первой инстанции установлено, что 16.01.2017 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя выдано разрешение на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001002:402, площадью 29900 кв.м. по адресу: г.Севастополь, ул.Челнокова, 19а (л.д.154-157 т.1).

Из материалов дела так же усматривается, что 09.03.2017 общество обратилось письмом в адрес Департамента, указав на незаконность установления повышающего коэффициента арендной платы по договору от 07.02.2017, в связи с чем просило заключить дополнительное соглашение к договору в части начисления арендной платы за пользование земельным участком без применения поправочного коэффициента 3 (л.д.116-117 т.1).

Полагая, что применение Департаментом при расчете размера арендной платы за землю поправочного коэффициента 3 и уклонение ответчика от заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору аренды от 07.02.2017 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, то есть с 21.03.2014.

В соответствии со статьей 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений части 4 статьи 22, статьи 65, подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пунктов 16, 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13), вопроса 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата).

Аналогичная позиция высказана в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2017 по делу N А64-5832/2016 и от 03.07.2017 по делу А54-5242/2016.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (Постановление Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).

Таким образом, ставки арендной платы за землю являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", одним из полномочий Правительства в сфере экономики является установление ставок арендной платы, других платежей за пользование замлей.

Частью 2 статьи 10 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" установлено, что порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя, устанавливается Правительством Севастополя.

Следовательно, уполномоченным органом по определению размера арендной платы за пользование землей в городе Севастополе является Правительство Севастополя.

Полномочия Департамента определены в Положении о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденном Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП.

Коллегией апелляционного суда установлено, что определение расчета арендной платы за пользование земельными участками не входит в полномочия Департамента.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком по правилам российского законодательства заключен 07.02.2017 в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 21.12.2015 N 1250-ПП "Об утверждении Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года", то есть после введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Таким образом, к указанному договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Правительством Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 N 524-ПП утвержден Порядок расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, предоставленных в аренду без торгов (далее - Порядок расчета размера арендной платы).

В соответствии с разделом 2 указанного Порядка, годовой размер арендной платы за пользование землей рассчитывается по формуле: нормативная цена земельного участка (руб./кв.м.) Х площадь земельного участка (кв.м.) Х ставка арендной платы (%) Х сумма годовой арендной платы (руб.).

Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, Гагаринский район, ул.Челнокова, 19-А, арендная плата подлежала определению в соответствии с вышеуказанной формулой расчета, утвержденной уполномоченным органом - Правительством Севастополя.

Определение размера арендной платы без учета соответствующего нормативного правового регулирования свидетельствует о неправильности итогового ее размера; например, в случае установления коэффициентов, не предусмотренных таким нормативно-правовым регулированием.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2017 по делу N А62-2900/2016, является противоправным применение поправочного (повышающего) коэффициента к арендной плате за землю вследствие нарушения сроков строительства, в случае отсутствия соответствующего нормативного акта, устанавливающего возможность применения таких коэффициентов.

Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости применения к размеру арендной платы некоего повышающего коэффициента со ссылкой на установление его в ранее заключенном договоре аренды земли или в ранее действующем законодательстве, является ошибочным.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды земли от 07.02.2017, учитывая правовую позицию, высказанную в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", согласно части 1 статьи 168 ГК РФ является ничтожным в части применения к размеру арендной платы повышающего коэффициента 3 за нарушение сроков строительства.

При этом недействительность договора аренды земельного участка публичной собственности в части установления размера арендной платы не влечет недействительность договора в целом, поскольку в данном случае цена договора должна определяться в соответствии с требованиями закона (статьи 180, 424 ГК РФ, статья 65 ЗК РФ).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что само по себе наличие распоряжения Департамента от 17.01.2017 N 236-РДЗ не изменяет выводов суда об отсутствии правовых оснований для установления повышающего коэффициента к размеру арендной плате за нарушение сроков строительства.

Действительно, в соответствии с подпунктом 3.2 распоряжения Департамента от 17.01.2017 N 236-РДЗ, в связи с нарушением сроков строительства на ранее арендованном земельном участке, к ставке арендной платы применен поправочный коэффициент, предусмотренный ранее заключенным договором аренды.

В этой связи, как указано выше, в абзаце 2 пункта 2.2 договора от 07.02.2017 указано, что размер годовой арендной платы подлежит корректировке путем увеличения арендной ставки на поправочный коэффициент 3.

Однако указанное распоряжение является не нормативным актом субъекта Российской Федерации, а индивидуальным правовым актом.

Определение же расчета арендной платы за пользование земельными участками не входит в полномочия Департамента, следовательно им неправомерно установлен повышающий коэффициент при определении размера арендной платы.

На положения нормативного акта органа Правительства Севастополя, на основании которого к арендной плате за нарушение срока строительства могли быть применены поправочные коэффициенты в определенном Департаментом размере, ответчик не ссылается.

Ввиду того, что произвольное применение таких ставок, с учетом регулируемого характера арендной платы за землю, является необоснованным, указание Департаментом в распоряжении от 17.01.2017 N 236-РДЗ применительно к договору аренды земельного участка от 07.02.2017 повышающего коэффициента 3 противоречит установленному Порядку расчета арендной платы за землю.

Апелляционный суд приходит к выводу, что размер арендной платы за пользование земельным участком по договору от 07.02.2017 должен быть регулируемым нормативным актом Правительства Севастополя; Департамент, установив в Распоряжении от 17.01.2017 N 236-РДЗ и договоре аренды земельного участка от 07.02.2017, размер арендной платы по методике, отличающейся от установленной Правительством Севастополя, вышел за рамки своих полномочий.

Апелляционная коллегия также отмечает, что сам по себе вывод суда первой инстанции о том, что применение поправочного коэффициента 3 в формуле расчета арендной платы является законным ввиду указания аналогичного коэффициента в ранее действовавшем договоре аренды (заключенном до 18.03.2014), ошибочен ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 12, 13 статьи 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" (далее - Закон N 46-ЗС), стороны по договору аренды земельных участков, заключившие такие договоры до 18.03.2014, обязаны внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 12).

В случае, если земельный участок, в отношении которого до 18.03.2014 заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган власти, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом договор аренды соответствующего земельного участка.

При этом, с даты государственной регистрации права аренды земельного участка заключенный до 18.03.2014 договор аренды считается расторгнутым (пункт 13).

Во исполнение указанной нормы Закона Правительством Севастополя принято постановление от 21.12.2015 N 1250-ПП "Об утверждении Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года".

Действительно, право аренды спорного земельного участка оформлено обществом в порядке так называемого "переоформления".

Однако в соответствии с приведенными положениями статьи 3 Закона 46-ЗС, правовая природа арендных отношений, участником которых является общество, характеризуется, во всяком случае, как новая сделка.

Учитывая изложенное, а также регулируемую природу размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, как по законодательству Украины (статья 632 Гражданского кодекса Украины, статьи 2, 19 Закона Украины "О плате за землю", статья 14 Налогового кодекса Украины), так и по законодательству России, утверждение о законности включения в новую методику определения арендной платы отдельных коэффициентов из ранее примененной методики, неправомерно.

Не может согласиться апелляционный суд и с утверждением суда первой инстанции о легальности условия договора аренды земельного участка о повышающем коэффициенте ввиду подписания данного договора арендатором.

Коллегией апелляционного суда установлены признаки ничтожности договора аренды земельного участка в части условия о повышающем коэффициенте; следовательно, факт подписания договора аренды сторонами не свидетельствует о правомерности такой сделки.

При этом апелляционный суд отмечает, что ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неверного решения по делу.

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с положениями статей 450, 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором; изменение договора по требованию одной стороны возможно лишь при изменении обстоятельств, наступившем после заключения договора.

Иск о внесении изменений в отдельное условие договора не подлежит удовлетворению, если основание иска сводится к доводам о ничтожности такого условия. Такой способ защиты в данном случае является ненадлежащим.

Аналогичная позиция высказана в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2010 по делу N А53-27635/2009, Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А04-1337/2014.

Как усматривается из материалов дела, основанием иска общества является по существу ничтожность условия договора о размере арендной платы, определенном с учетом повышающего коэффициента; на существенное изменение обстоятельств в смысле статей 450, 451 ГК РФ истец не ссылается.

Таким образом, заявляя требование об изменении договора путем исключения (изменения) спорного пункта договора, являющегося ничтожным, из условий договора, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.08.2017 по делу N А84-2058/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Класс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

Е.А. Остапова Н.И. Сикорская