Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2017 г. N 13АП-19874/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2017 г. N Ф07-13723/17 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

05 октября 2017 г.

Дело N А56-23920/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца: Ледуховская Д.В., по доверенности от 14.06.2017,

от ответчика: Кириленко Е.В. (конкурсный управляющий), определение АС СПБ и ЛО от 11.09.2017 по делу N А56-63910/2015,

от третьих лиц: не явились, извещены,

от иного лица: Грант И.Д., по доверенности от 25.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19874/2017) ОАО Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 об отказе о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А56-23920/2017 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску ООО "Автопродикс Спорт"

к ООО "Спорт-Мобиль"

третьи лица: 1) Никитина З.В., 2) Аксенов-Шабловский В.В., 3) Эпин А.Г., 4) ООО "Строительный трест - Недвижимость", 5) Пешич А.О., 6) Шкахова Т.Б., 7) Яковлева

Г.М., 8) Большова Т.А., 9) Антипина Н.П., 10) Слепак Н.Э., 11) Харитонов Л.В., 12) Байдер В.А., 13) Тимофеевский А.Ю., 14) Крылов А.И.

иное лицо: ОАО Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автопродикс Спорт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-Мобиль" о взыскании 6 4563 994 руб. неосновательного обогащения.

В суд поступило ходатайство Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (далее - Банк, 3аявитель) о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку банк является мажоритарным кредитором в деле о банкротстве ответчика.

Определением от 10.07.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство о привлечении Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ООО "Автопродикс Спорт 26.09.2017 представило правовую позицию по ходатайству, в которой истец возражает против доводов Банка, поддерживает определение суда, полагает его законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражений не заявил.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование ходатайства Банк ссылается на то, что является кредитором ООО "Спорт-Мобиль", что подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о включении в реестр требований кредиторов. Заявитель полагает, что судебный акт в рамках настоящего дела затрагивает его права как кредитора ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из содержания предмета заявленных требований следует, что они касаются исключительно правоотношений между истцом и ответчиком, вытекающих из договоров купли-продажи транспортных средств, стороной которых Банк не является.

Правовая позиция Банка прямо противоречит пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которого обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц и фактически приравнивает хозяйственные интересы Банка с наличием у Банка прав требования в правоотношениях между иными лицами, участником которых Банк в качестве одной из сторон не является.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ также не предусмотрено привлечение конкурсных кредиторов должника в качестве третьих лиц по делам, рассматриваемым с участием должника. Таким образом, в настоящем деле не имеется оснований для привлечения Банка либо иных кредиторов ответчика по иным обязательствам, не связанным с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический", суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

По тем же основаниям заявленное ходатайство отклонено апелляционной коллегией.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 по делу N А56-23920/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина