Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2017 г. N 13АП-16508/17

г. Санкт-Петербург

05 октября 2017 г.

Дело N А56-51210/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца (заявителя): Врацких Т.В. (доверенность от 29.08.2017)

от ответчика (должника): Овсяникова Н.Г. (доверенность от 21.07.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16508/2017) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Петроком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу N А56-51210/2016 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Атри-Сервис",

к обществу с ограниченной ответственностью "Петроком"

о взыскании долга, процентов,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Атри-Сервис" (далее - ООО "Атри-Сервис") обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Петроком" (далее - ООО "Петроком") о взыскании долга в сумме 1592592,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 29.01.2015 в сумме 727347,93 руб. (с учетом окончательных уточнений требований).

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском к истцу о взыскании 672463,12 руб. стоимости некачественно выполненных работ.

Решением от 27.02.2017 требования по первоначальному иску удовлетворены. В удовлетворении требований по встречному иску отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Петроком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "Атри-Сервис" отказать, удовлетворить требования по встречному иску.

В обоснование жалобы ООО "Петроком" ссылается на неустранение истцом недостатков в выполненных работах, в связи с чем работы не могут быть приняты и оплачены. Ответчик считает, что представленные истцом документы в обоснование его требований, не позволяют однозначно установить факт спорной задолженности, доказательства в подтверждение обстоятельств свидетельствующих о невозможности устранить недостатки в срок отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда от 02.11.2012 N ТС02/11-2012, по которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте (указан в пункте 1.2 договора).

Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется после сдачи объема выполненных работ государственному заказчику, в течение 10 банковских дней после подписания актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3, по мере поступления бюджетных денежных средств от государственного заказчика (пункт 4.2).

Суд первой инстанции полагает, что условие договора от 2012 года, ставящее в зависимость оплату работ от действий иного лица, которое стороной договора не является, является ничтожным и применению не подлежит.

В силу пункта 4.4 договора работы, выполненные субподрядчиком с отклонениями от требований проектной документации, технических регламентов, а также условий договора, не подлежат оплате подрядчиком до устранения субподрядчиком недостатков.

При обнаружении подрядчиком в ходе приемки работ недостатков в выполненной работе сторонами составляется рекламационный акт (пункт 6.6)

За нарушение подрядчиком предельного срока исполнения обязательства по оплате всего объема выполненных работ по договору, субподрядчик имеет право начислить подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, общий срок начисления которых не может превышать трех месяцев со дня нарушения подрядчиком условий договора (пункт 7.8).

Во исполнение условий договора истец выполнял согласованные сторонами договора (с учетом дополнительных соглашений к нему) работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, которые сторонами подписаны без замечаний по объемам и качеству работ.

Исходя из представленных в дело форм КС-2, КС-3, платежных поручений соглашений о взаимозачетах, неоплаченными являются работы на сумму 1592592,45 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО "Атри-Сервис" обратилось в суд с иском.

Во встречном иске ответчик ссылается на то, что в рамках проведенной со стороны ГАТИ проверки соблюдения обязательных требований к работам по благоустройству территории Санкт-Петербурга был выявлен факт выполнения работ ненадлежащего качества - недовыполнения работ, а именно: по устройству основания из песка на 222,3 куб.м, по внесению растительной земли средним слоем 6 см, на площади 12126 кв.м., объем недовложенных материалов составляет - песок - 244,53 куб.м., щебень - 196,07 куб.м., земля растительная - 727,56 куб.м.

Вследствие некачественно выполненных работ ответчик требует соразмерного уменьшения установленной за работу цены на сумму 672463,12 руб. на основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец представил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3), подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Кроме того, п. 6.6. договора предусмотрено, в случае обнаружения недостатков в выполненной работе, сторонами составляется рекламационный акт. Указанный акт в дело не представлен.

Таким образом, истец представил относимые и допустимые доказательства в обоснование образовавшейся задолженности в размере исковых требований.

Начисление неустойки за нарушение сроков оплаты по договору обусловлено п. 7.8. договора, расчет неустойки проверен и признан судом как правильный.

Контррасчет в дело не представлен.

Вместе с тем из представленных в материалы дела акта проверки ГАТИ от 29.07.2016, проведенной в отношении ООО "Петроком", а также протоколов отбора проб не усматривается, что при выполнении работ, оформленных подписанными сторонами актами, истцом было допущено выполнение работ в меньшем объеме, чем в действительности отражено в актах. Какие-либо замечания по объемам работ в актах отсутствуют, переписка сторон относительно недовложенных материалов в дело не представлена, рекламационный акт на предмет выполнение работ в меньшем объеме, нежели заявлено истцом, также отсутствует.

Кроме того, истец обращает внимание на то, что работы были выполнены 30.08.2013, в то время как претензия по качеству выполненных работ направлена в адрес ООО "Атри-Сервис" 07.10.2016.

При таких обстоятельствах дела с учетом положений ст. ст. 702, 711, 723 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения стоимости фактически выполненных работ на стоимость работ, связанных с указанными ответчиком во встречном иске материалами, а также, поскольку доказательств оплаты результата работ на сумму 1592592,45 руб. ответчик в материалы дела не представил, задолженность и проценты в указанных размерах подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы жалобы не обоснованы и не содержат правовых оснований, доказательств в материалы дела ответчик не представил.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2017 по делу N А56-51210/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина