Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 05АП-5697/18

г. Владивосток

09 августа 2018 г.

Дело N А59-934/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЭнХанс НДС"

апелляционное производство N 05АП-5697/2018

на определение от 24.06.2018

по делу N А59-934/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Горводоканал" (ОГРН 1106501006040, ИНН 6501220791) Лобкина Андрея Вячеславовича о признании недействительной сделки - договора целевого займа с процентами от 22.08.2016, заключенного между ЗАО "Горводоканал" и гражданином Красавиным Евгением Дмитриевичем,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская

инвестиционная группа" о признании закрытого акционерного общества "Горводоканал" несостоятельным (банкротом),

установил:

19.07.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на определение от 24.06.2018 по делу N А59-934/2016 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭнХанс НДС" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о несостоятельности (банкротстве)) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

06.08.2018 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "ЭнХанс НДС" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В тоже время, определение от 23.07.2018 нельзя считать исполненным, поскольку заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о несостоятельности (банкротстве)), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Также общество с ограниченной ответственностью "ЭнХанс НДС" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. Заявителем жалобы ходатайство не обосновано.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку нарушения статьи 260 АПК РФ могут быть устранены заявителем в срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения нарушений в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнХанс НДС" в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить Пак Евгении Александровне из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 02.08.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин