Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 11АП-11218/18

г. Самара

23 августа 2018 г.

Дело N А65-9698/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский Мясоперерабатывающий Комбинат "Даль-Кама" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июня 2018 года по делу N А65-9698/2018 (судья Камалиев Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд", г.Елабуга, (ОГРН 1051655068805, ИНН 1646017931) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольский Мясоперерабатывающий Комбинат "Даль-Кама", г.Зеленодольск, (ОГРН 1041616069230, ИНН 1650121580) о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (далее - истец, генпроектировщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленодольский Мясоперерабатывающий Комбинат "Даль-Кама" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 600 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору N 17/05-2017 от 17.05.2017, договорной неустойки в размере 138 800 руб. за период просрочки оплаты с 15.08.2017 по 20.03.2018.

В судебном заседании 04.06.2018 истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 151 800 руб. за период с 15.08.2017 по 24.04.2018, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 (резолютивная часть объявлена 04.06.2018) по делу N А65-9698/2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 600 000 руб., неустойка в размере 151 800 руб. за период с 15.08.2017 г. по 24.04.2018 г. и госпошлина по иску в размере 17 616 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 420 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, выразившегося в том, что суд не дал возможности урегулировать спорные отношения путем заключения мирового соглашения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.08.2018 на 17 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции в судебном заседании 04.06.2018 в отсутствие ответчика принял увеличение размера исковых требований, не отложил судебное разбирательство и в этот же день огласил резолютивную часть решения.

При этом доказательств направления или вручения ответчику заявления об увеличении размера исковых требований в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие в судебном заседании ответчика, не извещенного истцом об увеличении размера исковых требований, лишил последнего возможности представить свои возражения относительно такого требования и воспользоваться всеми правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, что свидетельствует о нарушении судом принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, что в силу части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил.

Между сторонами заключен договор N 17/05-2017 на выполнение работ от 17.05.2017 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а генпроектировщик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: "Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат" по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Озерная 20А в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а именно: визуальное обследование и обмерные работы, разработка проектно-сметной документации в соответствии с действующими нормами, правилами и стандартами, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в соответствии с согласованным настоящим договором порядком расчетов.

17.05.2017 к договору сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 (далее - соглашение) на выполнение визуального обследования и обмерных работ и визуальное обследование внутренних сетей на объекте, с передачей заказчику технического отчета, общей стоимостью работ в размере 3 000 000 руб. с НДС.

Сроки выполнения работ указаны в пунктах 3.1., 3.2. соглашения.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Порядок расчетов установлен в разделе 2 договора и в соглашении, в котором предусмотрена предварительная оплата в размере 1 000 000 руб., сроки второго и третьего платежа, а также срок оплаты четвертого платежа в размере 600 000 руб. - в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами без замечаний акта выполненных работ по объекту.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления заказчиком денежных средств по условиям, обусловленным дополнительным соглашением, генпроектировщик вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости, указанной в соответствующем дополнительном соглашении за каждый календарный день просрочки, что не противоречит статьям 329, 330 ГК РФ.

В связи неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в досудебном порядке, генпроектировщик обратился с настоящим иском в суд о взыскании с заказчика 600 000 руб. задолженности и неустойки в размере 151 800 руб., начисленной на сумму долга в размере 600 000 руб. за период просрочки оплаты с 15.08.2017 по 24.04.2018.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил подписанный сторонами акт N 167 от 08.08.2017 на сумму 3 000 000 руб.

Таким образом, приняв работы, заказчик обязан их оплатить в силу закона и соответствии с условиями соглашения, в частности, оплатить 600 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами без замечаний акта выполненных работ по объекту, в данном случае, не позднее 15.08.2017.

Поскольку доказательств оплаты работ в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании 600 000 руб. задолженности и договорной неустойки в размере 151 800 руб. за период просрочки оплаты с 15.08.2017 по 24.04.2018 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика о непринятии судом мер к примирению сторон являются несостоятельными, поскольку реализация возможности окончания спора посредством заключения мирового соглашения обусловлена волеизъявлением его сторон, которого, как следует из материалов дела, не последовало.

Кроме того, в силу статьи 139 АПК РФ стороны не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и в ходе исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное и на основании части 3 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 18 036 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Поскольку при увеличении размера исковых требований истцом не доплачена государственная пошлина в размере 420 руб., последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 июня 2018 года по делу N А65-9698/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленодольский Мясоперерабатывающий Комбинат "Даль-Кама" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" задолженность в размере 600 000 руб., неустойку в размере 151 800 руб. и 17 616 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" в доход федерального бюджета 420 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин