Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2017 г. N 19АП-6032/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2017 г. N Ф10-5707/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

03 октября 2017 г.

Дело N А64-4008/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушминой И.В.,

при участии:

от руководителя ООО "Сатурн" Пракиной Г.А.: Селезнев Р.А., представитель по доверенности от 24.07.2017, выдана сроком на 3 года;

от Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 4 по Тамбовской области: Пчелинцева Е.А., представитель по доверенности от 20.09.2017 N 02-09;

рассмотрев апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" Пракиной Галины Александровны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2017 по делу N А64-4008/2017 (судья Плахотников М.А.), по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 4 по Тамбовской области (ОГРН 1116829009494, ИНН 6829079500) о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" Пракиной Галины Александровны к административной ответственности предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее - МРИ ФНС N 4 по Тамбовской области, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" Пракиной Галины Александровны (далее - Пракина Г.А., заинтересованное лицо) к административной ответственности предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Руководитель Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" Пракина Г. А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пракина Г.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что в ее действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения. Указывает, что Определением Арбитражного суда Тамбовской области МРИ ФНС N 4 по Тамбовской области было отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Сатурн", производство по делу N А64-1491/2017 было прекращено ввиду отсутствия условий, предусмотренных п.2 ст.33 Закона о банкротстве.

Представитель руководителя ООО "Сатурн" Пракиной Г.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 4 по Тамбовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до "09" часов "50" минут "26" сентября 2017 года.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "Сатурн" зарегистрировано в качестве юридического лица ИНН 6820011586/КПП 680301001, ОГРН 1026800886364.

Руководителем ООО "Сатурн" является Пракина Галина Александровна.

По состоянию на 25.11.2015 у ООО "Сатурн" образовалась задолженность по:

- налогу на имущество организаций, за 9 месяцев 2015 в размере 249 626,16 руб., по сроку уплаты 30.10.2015,

- налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ за 3 квартал 2015 в размере 224 159 руб., по сроку уплаты 25.11.2015, отвечающая, согласно статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),

ООО "Сатурн" по состоянию на 23.05.2017 имело задолженность, просроченную свыше трех месяцев по платежам в бюджет в размере - 10 956 348,53 руб., в т.ч. основной долг - 9 500 069,59 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ в адрес ООО "Сатурн" направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1932 от 16.05.2017 г.; N 39095 от 15.05.2017 г.; N 37798 от 28.04.2017 г.; N 37108 от 27.04.2017 г.; N 1277 от 17.04.2017 г.; N 1278 от 17.04.2017 г.; N 35798 от 10.04.2017 г.; N 34438 от 30.03.2017 г.; N 475 от 16.03.2017 г.; N 474 от 16.03.2017 г.; N 398 от 15.03.2017 г.; N 399 от 15.03.2017 г.; N 977 от 14.03.2017 г.; N 18190 от 09.03.2017 г.; N 58 от 22.02.2017 г.; N 865 от 08.02.2017 г.; N 265 от 30.01.2017 г.; N 60 от 25.01.2017 г.; N 3516 от 21.12.2016 г.; N 7497 от 06.12.2016 г.; N 3556 от 23.11.2016 г.; N 3157 от 16.11.2016 г.; N 2877 от 15.11.2016 г.; N 7120 от 07.11.2016 г.; N 6512 от 28.10.2016 г.; N 6421 от 26.10.2016 г.; N 6123 от 06.10.2016 г.; N 6024 от 29.09.2016 г.; N 2358 от 27.09.2016 г.; N 5871 от 05.09.2016 г.; N 5774 от 30.08.2016 г.; N 5291 от 09.08.2016 г.; N 4970 от 08.08.2016 г.; N 4874 от 27.07.2016 г.; N 4362 от 26.07.2016 г.; N 4138 от 07.07.2016 г.; N 4045 от 06.07.2016 г.; N 1309 от 16.06.2016 г.; N 1308 от 16.06.2016 г.; N 1226 от 15.06.2016 г.; N 3652 от 08.06.2016 г.; N 1318 от 01.06.2016 г.; N 3524 от 30.05.2016 г.; N 3322 от 18.05.2016 г.; N 2911 от 13.05.2016 г.; N 2476 от 28.04.2016 г.; N 2142 от 25.04.2016 г.; N 1905 от 07.04.2016 г.; N 1513 от 06.04.2016 г.; N 1388 от 30.03.2016 г.; N 394 от 23.03.2016 г.; N385 от 22.03.2016 г.; N864 от 10.03.2016 г.; N682 от 04.03.2016 г.; N640 от 19.02.2016 г.; N491 от 11.02.2016 г.; N396 от 05.02.2016 г.; N34 от 18.01.2016 г.; N63338 от 30.12.2015 г.; N10719 от 23.12.2015 г.; N6311 от 07.12.2015 г.; N10577 от 13.11.2015 г.; N62385 от 12.11.2015 г.

Срок уплаты налога, установленный законодательством о налогах и сборах указан в требовании.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьями 46,47 Налогового кодекса РФ инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика N 9910 от 16.05.2017 г.; N 8258 от 26.04.2017 г.; N 7302 от 11.04.2017; N 7301 от 11.04.2017 г.; N 7299 от 11.04.2017 г.; N 7300 от 11.04.2017 г.; N 6849 от 07.04.2017; N 4395 от 03.04.2017 г.; N 4005 от 23.03.2017 г.; N 3386 от 09.03.2017 г.; N 2473 от 27.02.2017; N 1776 от 16.02.2017 г.; N 190 от 20.01.2017 г.; N 9046 от 28.12.2016 г.; N 8877 от 15.12.2016; N 8480 от 07.12.2016 г.; N 8448 от 06.12.2016 г.; N 8165 от 01.12.2016 г.; N 7911 от 25.11.2016; N 7767 от 23.11.2016 г.; N 7318 от 02.11.2016 г.; N 7224 от 26.10.2016 г.; N 6761 от 18.10.2016 г.; N 6562 от 29.09.2016 г.; N 6457 от 20.09.2016 г.; N 5899 от 05.09.2016 г.; N 5803 от 31.08.2016; N 5504 от 22.08.2016 г.; N 5503 от 22.08.2016 г.; N 5378 от 04.08.2016 г.; N 5287 от 27.07.2016 г.; N 4537 о 12.07.2016 г.; N 4538 от 12.07.2016 г.; N 4165 от 08.07.2016 г.; N 4035 от 04.07.2016 г.; N 4005 от 27.06.2016 г.; N 3930 от 24.06.2016 г.; N 3704 от 14.06.2016 г.; N 3401 от 07.06.2016 г.; N 3072 от 30.05.2016 г.; N 2858 от 24.05.2016 г.; N 2613 от 04.05.2016 г.; N 2434 от 27.04.2016 г.; N 1999 от 3 А64-4008/2017 20.04.2016 г.; N 1899 от 19.04.2016 г.; N 1654 от 14.04.2016 г.; N 1371 от 06.04.2016 г.; N 1198 от 01.04.2016 г.; N 1040 от 18.03.2016 г.; N 923 от 11.03.2016 г.; N 653 от 02.03.2016 г.; N 424 от 11.02.2016 г.; N 341 от 03.02.2016 г.; N 135 от 22.01.2016 г.; N 6646 от 28.12.2015 г.; N 6479 от 09.12.2015 г.; N 6480 от 09.12.2015 г, а также постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: N 6982 от 22.05.2017 г.; N 6901 от 16.05.2017 г.; N 6380 от 03.05.2017 г.; N 5442 от 17.04.2017 г.; N 5131 от 13.04.2017 г.; N 3964 от 07.04.2017 г.; N 2604 от 30.03.2017 г.; N 1871 от 06.03.2017 г.; N 1003 от 27.02.2017 г.; N 212 от 27.01.2017 г.; N 6 от 11.01.2017 г.; N 5653 от 27.12.2016 г.; N 5283 от 08.12.2016 г.; N 5077 от 30.11.2016 г.; N 4708 от 10.11.2016 г.; N 4635 от 02.11.2016 г.; N 4102 от 26.10.2016 г.; N 4405 от 25.10.2016 г.; N 4181 от 06.10.2016 г.; N 3720 от 07.09.2016 г.; N 3581 от 29.08.2016 г.; N 3426 от 11.08.2016 г.; N 3373 от 03.08.2016 г.; N 2992 от 19.07.2016 г.; N 2617 от 11.07.2016 г.; N 2557 от 04.07.2016 г.; N 2522 от 01.07.2016 г.; N 2399 от 21.06.2016 г.; N 2258 от 15.06.2016 г.; N 2072 от 06.06.2016 г.; N 2005 от 31.05.2016 г.; N 1647 от 06.05.2016 г.; N 1143 от 21.04.2016 г.; N 880 от 08.04.2016 г.; N 707 от 25.03.2016 г.; N 618 от 18.03.2016 г.; N 5181 от 04.03.2016 г.; N 338 от 26.02.2016 г.; N 147 от 05.02.2016 г.; N 18 от 18.01.2016 г.; N 296 от 21.12.2015 г.

Инспекцией, для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, вынесены решения о приостановлении операций по счетам в банке N 5959 от 16.05.2017 г.; N 5253 от 26.04.2017 г.; N 4046 от 11.04.2017 г.; N 4044 от 11.04.2017 г.; N 4047 от 11.04.2017 г.; N 4045 от 11.04.2017 г.; N 2928 от 07.04.2017 г.; N 2119 от 03.04.2017 г.; N 1824 от 23.03.2017 г.; N 1103 от 09.03.2017 г.; N 836 от 27.02.2017 г.; N 650 от 16.02.2017 г.; N 183 от 20.01.2017 г.; N 9677 от 28.12.2016 г.; N 9370 от 15.12.2016 г.; N 9147 от 07.12.2016 г.; N 8963 от 06.12.2016 г.; N 8587 от 01.12.2016 г.; N 8330 от 25.11.2016 г.; N 8235 от 23.11.2016 г.; N 7800 от 02.11.2016 г.; N 7683 от 26.10.2016 г.; N 7218 от 18.10.2016 г.; N 6995 от 29.09.2016 г.; N 6859 от 20.09.2016 г.; N 6207 от 05.09.2016 г.; N 6074 от 31.08.2016 г.; N 5774 от 22.08.2016 г.; N 5775 от 22.08.2016 г.; N 5614 от 04.08.2016 г., N 5476 от 27.07.2016 г.; N 4882 от 12.07.2016 г.; N 4881 от 12.07.2016 г.; N 4444 от 08.07.2016 г.; N 4246 от 04.07.2016 г.; N 4196 от 27.06.2016 г.; N 4087 от 24.06.2016 г.; N 3815 от 14.06.2016 г.; N 3538 от 07.06.2016 г.; N 3167 от 30.05.2016 г.; N 3075 от 24.05.2016 г.; N 2761 от 04.05.2016 г.; N 2530 от 27.04.2016 г.; N 2171 от 20.04.2016 г.; N 2052 от 19.04.2016 г.; N 1752 от 14.04.2016 г.; N 1411 от 06.04.2016 г.; N 1271 от 01.04.2016 г.; N 1105; от 18.03.2016 г.; N 951 от 11.03.2016 г.; N 663 от 02.03.2016 г.; N 449 от 11.02.2016 г.; N 355 от 03.02.2016 г.; N 141 от 22.01.2016 г.; N 6269 от 28.12.2015 г.; N 6071 от 09.12.2015 г.; N 6072 от 09.12.2015 г.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности по уплате недоимки, штрафов, пени Обществом не представлено.

Налоговый орган посчитал, что при таких обстоятельствах у ООО "Сатурн" возникла обязанность по обращению с заявлением о признании Общества банкротом.

Однако директор ООО "Сатурн" в арбитражный суд заявления о признании ООО "Сатурн" несостоятельным (банкротом) в срок с 25.02.2016 по 25.03.2016 не обратилась.

С учетом того, что Пракина Г.А. ранее, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 197 от 11.08.2016 привлекалась к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, деяние по рассматриваемому факту Инспекция квалифицировала как повторное - по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

23.05.2017 заместителем начальника правового отдела советником государственной гражданской службы РФ 3 класса в отношении Пракиной Галины Александровны в составлен протокол N 22045 об административном правонарушении.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ МРИ ФНС N 4 по Тамбовской области обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования и определяя меру наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, суд первой инстанции наличия оснований для привлечения к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

МРИ ФНС N 4 по Тамбовской области при составлении протокола об административном правонарушении от 23.05.2017 N 22045 исходила из того, что факт неплатежеспособности установлен и имеются основания для обращения в суд с заявлением о признании Общества банкротом.

15.03.2017 МРИ ФНС N 4 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области о признании ООО "Сатурн" несостоятельным (банкротом). По заявлению возбуждено производство, делу N А64-1491/2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2017 производство по делу N А64-1491/2017 было прекращено ввиду отсутствия условий, предусмотренных п.2 ст.33 Закона о банкротстве.

В рамках дела N А64-1491/2017 признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества ООО "Сатурн" не установлено.

Таким образом, основания для обращения в суд о признании юридического лица банкротом отсутствовали.

Кроме того, деяние неверно квалифицировано по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Согласно протоколу административного правонарушения от 23.05.2017 N 22045 руководителю Обществу вменяется повторное неисполнение обязанности предусмотренной п.п.1, 2 ст.9 Закона о банкротстве по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "Сатурн" несостоятельным (банкротом) в срок с 25.02.2016 по 25.03.2016.

Правонарушение окончено 28.03.2016.

В обоснование наличия повторности в качестве квалифицирующего признака, налоговый орган и суд первой инстанции указывают, что Пракина Г.А. 11.08.2016. привлекалась к административной ответственность по ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ.

Следовательно, на момент совершения правонарушения по настоящему делу (в период с 25.02.2016 по 25.03.2016) не имелось вступившего в законную силу акта о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, повторности как квалифицирующего признака не усматривается.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оснований для привлечения к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, применение санкции в виде дисквалификации, установленной частью 5.1 указанной нормы, неправомерно.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса, а дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно части 1 статьи 23.5 КоАП РФ, рассматривают налоговые органы.

В связи с чем, деяние не может быть переквалифицировано в рамках настоящего дела, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2017 по делу N А64-4008/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 4 по Тамбовской области отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов