Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 г. N 09АП-40439/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2018 г. N Ф05-19515/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 октября 2017 г.

Дело N А40-71377/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ИП Асташенкова К.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 по делу N А40-71377/17, принятое в порядке упрощённого производства судьёй Е.Ю.Агафоновой (31-671),

по иску ООО "Триал-Трейд" (ОГРН 1037739901154)

к ответчику ИП Асташенкову Константину Викторовичу (ОГРНИП 304603035100077)

о взыскании задолженности в размере 229929,37 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Триал-Трейд" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Асташенкову К.В. (ответчик) о взыскании долга в размере 229929,37 руб.

Решением от 11.07.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП Асташенков К.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормой ч. 2 ст. 2721 АПК РФ не принимает дополнительные доказательства приложенные к апелляционной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 03.10.2008 N 04/10 (Договор) (л.д. 23-25).

В соответствии с Договором ООО "Триал-Трейд" (Поставщик) обязуется передать в собственность ИП Асташенкову К.В. (Покупатель) товар, а покупатель обязуется принять в собственность и оплачивать товар в порядке и на условиях, определённых настоящим Дрговором.

Согласно п. 3.4 Договора, покупатель осуществляет оплату товара в 14 дней с даты поставки.

Истцом в целях исполнения Договора выполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной, транспортной накладной подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В нарушение Договора ИП Асташенков К.В. своевременно не исполнил свои обязательства, не оплатив истцу 229929,37 руб.

Истцом в адрес Ответчика 09.12.2015, 23.03.2016 направлены требования об оплате задолженности по Договору.

Однако ответчик оставил данные требования без удовлетворения.

Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 229929,37 руб. не оплачена.

В указанной связи, ООО "Триал-Трейд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на оплату задолженности платежным поручением от 16.12.2014 N 19 была предметом рассмотрения в суде первой инстанции, мотивировано отклонена.

Суд апелляционной инстанции выводы суда поддерживает, считает обоснованными и соответствующими материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы связаны с толкованием ответчиком условий Договора, вместе с тем, доказательства изменения условий Договора в порядке, установленном ГК РФ суду не представлены.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 по делу N А40-71377/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий