Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2017 г. N 11АП-9431/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2018 г. N Ф06-27339/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

05 октября 2017 г.

Дело N А49-2979/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Юдина Олега Александровича - Ерофеевой С.В. (доверенность от 30.09.2016),

представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания Дилижанс" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 июня 2017 года по делу N А49-2979/2017 (судья Стрелкова Е.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Юдина Олега Александровича (ОГРНИП 306583514900022, ИНН 583512847103), г. Пенза,

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (ОГРН 1095836003482, ИНН 5836013700), г. Пенза,

с участием третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью "Компания Дилижанс" (ОГРН 1065836024506, ИНН 5836311985), г. Пенза,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юдин Олег Александрович (далее - заявитель, ИП Юдин О.А.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (далее - административный орган, МУГАДН) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 023152 (серия ПЗО) от 28.02.2017, которым ИП Юдин О.А. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 11.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (т.1 л.д.3-5).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Компания Дилижанс" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.06.2017 по делу N А49-2979/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил полностью, как противоречащее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия по делу об административном правонарушении N 023152 (серя ПЗО) от 28.02.2017 года, которым индивидуальный предприниматель Юдин Олег Александрович (05.09.1978 года рождения, уроженец г. Пензы, ОГРНИП 306583514900022, ИНН 583512847103, проживающий по адресу: г. Пенза, ул. Ладожская, д. 55, кв. 79) привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д.47-52).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что в рассматриваемом случае перевозчиком является ИП Юдин О.А., в подтверждение чего в материалах дела имеются следующие документы: путевой лист N 99004190 от 25.01.2017 (выдан ИП Юдиным О.А.); договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров N NKSX21636517075000 от 16.04.2016, где в качестве страхователя значится ИП Юдин О.А.

ИП Юдин О.А. является самостоятельным лицензиатом (лицензия N АСС-58-106722 от 11.07.2014, срок действия - бессрочно) от его имени осуществляется выпуск транспортных средств на линию (путевой лист), страхуется гражданская ответственность перевозчика и выдаются проездные билеты, следовательно именно он является перевозчиком и несет персональную ответственность как субъект транспортной деятельности.

Доказательств соблюдения требований статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ ИП Юдиным О.А. не представлено, за выдачей карты маршрута регулярных перевозок он в установленном порядке не обращался, соответственно карта маршрута ему не выдавалась, договор простого товарищества с ним не заключался.

Управление считает, что ИП Юдин О.А. не предпринял все зависящие от него меры для соблюдения требований вышеуказанной статьи, хотя у него имелось для этого достаточно времени, поскольку Федеральный закон N 220-ФЗ вступил в законную силу 14.07.2015, а статья 40 данного Закона, вводящая административную ответственность по статье 11.33 КоАП РФ - 15.07.2016.

Иные возможности для избежания административной ответственности, помимо получения карты маршрута регулярных перевозок в установленном порядке и в предусмотренном законом срок (заключение договора простого товарищества, сдача транспортного средства в аренду лицу, имеющему такую карту) ИП Юдиным О.А. также не были использованы.

Таким образом установлено, что должностным липом - индивидуальным предпринимателем Юдиным О.А. допущен факт использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса марки "ГАЗ A64R42", р/з Р 629АР/58 при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

ИП Юдин О.А. надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем личного получения 14.02.2017 требования N 01-09/246.

Своим правом участия при составлении протокола об административном правонарушении ИП Юдин О.А. не воспользовался, о причинах невозможности участия в адрес Управления не сообщил, хотя имел для этого все возможности и продолжительный срок, а именно: с 14.02.2017 (дата получения Требования) до 22.02.2017 (дата составления протокола).

На сегодняшний день, имеется судебная практика, где судом установлено, что исходя из характера спора и объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (т.2 л.д.57-62).

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А49-12072/2016 (т.2 л.д.83-84).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 производство по делу возобновлено (т.2 л.д.95).

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей административного органа и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе и в выступлении представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Юдин Олег Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2006 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 306583514900022 и имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) N АСС-58-106722 от 14.07.2014 (т.1 л.д. 34-35, 48).

В ходе рейдового мероприятия, проведенного 25.01.2017 на основании распоряжения от 26.12.2016 N 344, должностным лицом МУГАДН, установлено, что ИП Юдин О.А. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на транспортном средстве - автобусе марки "ГАЗ А64R42", р/з Р 629АР/58 с нарушением части 3 статьи 35, статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ, а именно - путевой лист на перевозку пассажиров по регулярному маршруту N 85 от 25.01.2017 N 99004190 выдан ИП Юдиным О.А., однако карта маршрута регулярных перевозок серии 58 N 001264 выдана Управлением транспорта и связи г. Пензы не ИП Юдину О.А., а перевозчику - ООО "Компания Дилижанс" (т.1 л.д. 25-28, 55, 64).

Определением N 05-18/19 от 27.01.2017 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33. КоАП РФ и назначено административное расследование.

По результатам административного расследования административный орган составил протокол об административном правонарушении N 026364 (серия ПЗО) от 22.02.2017, в котором указано, что ИП Юдин О.А. 25.01.2017 использовал транспортное средство - автобус марки "ГАЗ А64R42", р/з Р 629АР/58 для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, нарушение квалифицировано по части 4 статьи 11.33. КоАП РФ (т.1 л.д. 83-84). Протокол составлен в отсутствие ИП Юдина О.А., извещённого о дате, времени и месте его составления лично под роспись (т.1 л.д. 70). Протокол направлен ИП Юдину О.А. по почте и получен им 03.03.2017 (т.1 л.д. 85).

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 28.02.2017, по результатам рассмотрения вынесено постановление о назначении административного наказания N 023152 (серия ПЗО), в соответствии с которым предприниматель Юдин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствие ИП Юдина О.А., надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте рассмотрения дела. Постановление направлено ИП Юдину О.А. по почте и получено им 09.03.2017 (т.1 л.д. 71,87-90).

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом незаконно, ИП Юдин О.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

На основании части 2 статьи 210 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" КоАП РФ дополнен статьей 11.33. "Нарушение порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса" (введен в действие с 14.07.2016) (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В Примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам.

Данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Федеральный закон N 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона N 220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Порядок оформления карты маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 28 Федерального закона N 220-ФЗ, который предусматривает, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты, в которой указываются следующие сведения:

1) наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

2) учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

3) регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

4) порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

5) наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

6) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

7) вид транспортного средства и класс транспортного средства;

8) экологические характеристики транспортного средства;

9) срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдается на ограниченный срок;

10) характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

С 15.07.2016 вступила в силу статья 35 Федерального закона N 220-ФЗ, которая предусматривает, что к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1).

В силу части 2 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ указанные в части 1 настоящей статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 09.05.2012 по результатам конкурса между Управлением транспорта и связи г. Пензы (организатор) и ООО "Компания Дилижанс" (перевозчик) заключен Договор N 25 на организацию транспортного обслуживания пассажиров на маршрутах регулярных перевозок города Пензы транспортными средствами категории М2 и М3 с количеством мест для сидения менее 22, в соответствии с которым перевозчик обязуется осуществлять пассажирские перевозки на маршруте регулярных перевозок города Пензы N 85, включенном в Реестр маршрутов регулярных перевозок в городе Пензе с использованием остановочных пунктов в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", постановлением Правительства РФ "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" от 14.02.2009 N 112, нормами и правилами, определенными Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 и другими нормативно-правовыми актами, регулирующими пассажирские перевозки, а также условиями настоящего договора (далее - Договор N 25) (т.1 л.д. 13-16; т. 2 л.д. 34-40).

В пункте 5.2 Договора N 25 указано, что перевозчик несет ответственность за выполнение обязательств по настоящему договору третьими лицами (агентами и субагентами), привлеченными им на договорной основе для работы на закрепленных маршрутах, в соответствии с настоящим договором и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6.1 Договора N 25 также предусмотрено, что настоящий договор заключен на срок с 09.05.2012 по 08.05.2019.

В Приложении N 1 к Договору N 256 содержится описание маршрута N 85 "МСЧ N2 - ул. Российская".

В целях исполнения Договора N 25 ООО "Компания Дилижанс" (принципал) 04.08.2014 заключило агентский договор с ИП Юдиным О.А. (агент) N 97, в соответствии с которым принципал поручил, а агент обязался за вознаграждение от имени агента осуществлять транспортное обслуживание населения транспортными средствами категории М2 и М3 с количеством мест для сидения менее 22, принадлежащими агенту на праве собственности или аренды в количестве не менее 1 шт., на маршрутах регулярных перевозок города Пензы согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с графиком движения, разработанным и утвержденным принципалом (далее - агентский договор N 97 (т.1 л.д. 17-20).

В Приложении N 1 к договору N 97 указана схема движения по маршруту N 85 "МСЧ N 2 - ул. Российская".

Управление транспорта и связи г. Пензы выдало перевозчику ООО "Компания Дилижанс" карту маршрута регулярных перевозок серии 58 N 001264 (период действия с 07.04.2016 по 08.05.2019) по маршруту регулярных перевозок N 85 на автобус (вид транспортного средства) малый (класс транспортного средства) (т.1 л.д. 64).

В ходе проведения административного расследования по запросу МУГАДН Управление транспорта и связи г. Пензы сообщило о том, что перевозчику ООО "Компания Дилижанс" выданы карты муниципального маршрута регулярных перевозок на срок с 07.04.2016 до 08.05.2019, в том числе на муниципальный маршрут регулярных перевозок N 85 "Больница - ул. Российская" (остановочный пункт "МСЧ N 2" переименован на остановочный пункт "Больница" 17.03.2015), свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок N 85 ООО "Компания Дилижанс" не выдавалось. Кроме того, Управление транспорта и связи г.Пензы сообщило о том, что договор с ИП Юдиным О.А. Управлением не заключался, карта муниципального маршрута регулярных перевозок и свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту ему не выдавались.

Принимая во внимание, что уполномоченный орган местного самоуправления - Управление транспорта и связи г. Пензы выдал карту маршрута регулярных перевозок по маршруту N 85 ООО "Компания Дилижанс", являющемуся перевозчиком в рамках действующего по 08.05.2019 договора N 25, и осуществляющего по условиям данного договора пассажирские перевозки на маршрутах регулярных перевозок в г. Пензе, которую водитель автобуса, работающий у ИП Юдина О.А., предъявил проверяющим, оснований считать, что данный автобус использовался для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута, не имеется. Данная карта маршрута регулярных перевозок передана ИП Юдину О.А. от ООО "Компания Дилижанс" в рамках заключённого между ними агентского договора N 97 с целью выполнения ИП Юдиным О.А. принятых на себя обязательств в рамках этого договора.

Суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными доводы ИП Юдина О.А. о том, что у него отсутствуют правовые основания для получения карты маршрута на своё имя, поскольку он не является стороной Договора N 25. Вместе с тем, при заключении с ООО "Компания дилижанс" Договора N 25 учитывалась возможность выполнения данного договора с привлечением других лиц на основании агентских и субагентских договоров, на что прямо указано в Договоре N 25. Агентский договор между ООО "Компания Дилижанс" и ИП Юдиным О.А. по поводу обслуживания последним маршрута регулярных перевозок N 85 сложились с 2014 года.

Федеральный закон N 220 ФЗ не содержит норм, обязывающих с момента вступления его в законную силу расторгнуть все ранее заключённые договоры, связанные с организацией транспортного обслуживания населения муниципального образования и заключить новые в соответствии с Федеральным законом N 220-ФЗ. Напротив, из системного анализа статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ следует, что карты маршрутов выдаются на основании существующих на момент вступления в законную силу Федерального закона N 220-ФЗ договоров и соглашений, связанных с организацией транспортного обслуживания населения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при наличии карты маршрута регулярных перевозок не образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Суд в данном случае учитывает также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.01.2017 по делу N А49-12072/2016, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2017, которым признано незаконным и отменено полностью постановление МУГАДН от 15.09.2016 N 02087 (серия ПЗО) о привлечении ИП Юдина О.А. к административной ответственности за аналогичное правонарушение (т. 1 л.д. 95- 107, 115-119).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2017 по делу N А49-12072/2016 оставлено без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции (т.2 л.д.86-91).

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении N 023152 (серя ПЗО) от 28.02.2017 является незаконным и подлежит отмене в полном объёме, а требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 июня 2017 года по делу N А49-2979/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина