Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2017 г. N 17АП-12922/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2018 г. N Ф09-8286/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

05 октября 2017 г.

Дело N А60-11508/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Жуковой М.А., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.,

при участии:

от заявителя - Черноусов М.С., доверенность от 04.10.2016, паспорт;

от заинтересованного лица - Кенебас И.С., доверенность от 29.12.2016, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2017 года по делу N А60-11508/2017,

принятое судьей Килиной Л.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акортес" (ОГРН 1096672006750, ИНН 6672293920)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Акортес" (далее - ООО "Акортес", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2016 N 66/001/607/2016-1740 и об обязании внести изменения в записи Единого государственного реестра недвижимости в отношении в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0609011:581, в связи с изменением площади входящего в него объекта недвижимого имущества, кадастровый номер 66:41:0609011:185.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно кадастровому паспортуN 66/301/16-812105 от 21.10.2016 изменились технические характеристики данного объекта, а именно его площадь. Однако разрешительных документов на реконструкцию объектов недвижимости заявителем не представлено. Управление Росреестра не является органом, которому вменены обязанности по подготовке необходимой документации и выводов о необходимости либо отсутствии необходимости получения разрешения на строительство.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Акортес" является собственником комплекса недвижимого имущества (кадастровый номер 66:41:0609011:581), включающего, в том числе, Отдельно-стоящее строение с пристроями склада 2, цех соли, Литер: Е, площадью 10106 кв.м (кадастровый номер 66:41:0609011:185), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66-АГ 903515 от 09.11.2009.

В 2016 году ООО "Акортес" проведены работы по перепланировке части помещений входящих в отдельно-стоящее строение с пристроями склада 2, цех соли, Литер Е, площадью 10106 кв.м.

По результатам перепланировки, специализированной организацией ООО "Кадастр Сервис" оформлен новый технический паспорт на нежилое здание.

ООО "Акортес" 05.10.2016 обратилось в Межрайонный отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - нежилого здания. 18.10.2016 ООО "Акортес" в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области получена кадастровая выписка с указанием измененной площади нежилого здания равной 9825,9 кв.м.

ООО "Акортес" 03.11.2016 подало в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области заявление о внесении изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Нежилого здания.

Письмом от 16.11.2016 N 66/001/607/2016-1740 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области приостановило государственную регистрацию на срок до 15.12.2016, ввиду направления запроса в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о том, являются ли произведённые в здании работы реконструкцией либо перепланировкой объекта, требуется ли на данный вид работ получение разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта и если требуется, выдавались ли такие разрешительные документы.

15.12.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области было отказано ООО "Акортес" в проведении государственной регистрации изменений, о чем свидетельствует сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2016 г. N 66/001/607/2016-1740.

Полагая действия заинтересованного лица по отказу в проведении государственной регистрации права собственности на спорный объект незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что отказ заявителю в регистрации прав на имущество является незаконным, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества согласно п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 18 Закона о регистрации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности был урегулирован Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Отказ в государственной регистрации внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно изменения площади объекта недвижимого имущества мотивирован заинтересованным лицом абзацем 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

В соответствии с поименованными выше нормами в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

В силу норм ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Материалами дела подтверждается, что при обращении с заявлением о внесении изменений в Единый реестр недвижимости ООО "Акортес" было представлено Техническое заключение, выполненное специализированной организацией ООО "Ремонт-Проект". Согласно заключению специалиста произведенные планировочные изменения не требуют получения разрешения на строительство согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку планировочные изменения не затронули несущие строительные конструкции (фундаменты, колонны, балки каркаса) пристроя и основного строения (литер Е). Новые встроенные помещения, выполненные в самостоятельном каркасе, с перегородками и потолком, выполненными из легких сэндвич-панелей, являются встройкой.

Указанные выводы подтверждаются письмом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области N 16-01-82/6123 от 02.06.2017.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права в связи с изменением площади объекта недвижимого имущества является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку заявителем были представлены все документы, подтверждающие основания возникновения права и необходимые для государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы об изменении площади объекта недвижимости в результате его реконструкции, отсутствии у заявителя разрешительных документов на реконструкцию объектов недвижимости были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований полагать выводы суда первой инстанции ошибочными применительно к представленным в материалы дела доказательствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

В частности довод об изменении площади объекта недвижимости исключительно в результате его реконструкции документально не подтвержден (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Необходимость поучения разрешения разрешительных документов на реконструкцию объектов недвижимости опровергнута указанными выше техническим заключением ООО "Ремонт-Проект", письмом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области N 16-01-82/6123 от 02.06.2017. При этом в ответе Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 02.12.2016, направленном в порядке межведомственного взаимодействия на запрос заинтересованного лица от 16.11.2016, не указано на необходимость получения разрешения на строительство (реконструкцию) (л.д.173-174).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных абзацем 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ оснований для отказа государственной регистрации прав представляется обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2017 года по делу N А60-11508/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Макаров