Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 г. N 13АП-19864/17

г. Санкт-Петербург

04 октября 2017 г.

Дело N А56-30072/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19864/2017) АО АКБ "Констанс-Банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу N А56-30072/2017 (судья Тетерин А.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению АО АКБ "Констанс-Банк"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество "Акционерный коммерческий Банк "Констанс-Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, Банк, АО АКБ "Констанс-Банк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 25.11.2016 N 5791/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в сумме 60 000 руб.

Решением суда от 03.07.2017 (резолютивная часть) отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Банк просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления и отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность своей причастности к спорной конструкции.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Оспариваемым постановлением от 25.11.2016 N 5791/16 Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 18 Закона N 273-70, за эксплуатацию дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещения информации, а именно - консольной вывески с надписью "24" по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.55, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось 26.04.2017 (отправкой по почте) в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно положениям абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Как усматривается из материалов дела, оспоренное постановление получено Банком 05.12.2016 (л.д.15, 39), что подтверждается оттиском на сопроводительном письме Комитета от 25.11.2016 N 01-29-9377, представленном в дело самим заявителем, и карточкой почтового уведомления.

Между тем заявление направлено в суд по почте 26.04.2017 согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, то есть со значительным пропуском срока обжалования.

Доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования, не нашли надлежащего подтверждения и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска, поскольку текст якобы первоначально направленного заявления об оспаривании настоящего постановления не представлен, отправка с почтовым идентификатором N 19404403797426 согласно списку почтовых отправлений заявителя (л.д.9) свидетельствует об отправке под данным номером заявления об оспаривании "постановления ФГКУ УВО ГУ МВД России по СПБ и ЛО, письмо N 0006739-12/16", согласно ответу суда первой инстанции от 11.04.2017 на запрос Банка зарегистрированы дела N А56-4162/2017, N А56-3596/2016 по заявлениям Банка об оспаривании иных постановлений Комитета (N 5789/2016 от 25.11.2016, N 5790/2016 от 25.11.2016).

Таким образом, обоснования заявителя относительно причин пропуска срока не нашли своего достоверного подтверждения, в связи с чем отказ в восстановлении пропущенного срока правомерен.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Оценка требований заявителя по существу в этом случае будет фактически означать преодоление последствий, наступающих при пропуске процессуального срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 03.07.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы Банка не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 по делу N А56-30072/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов