Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 г. N 09АП-41449/17

г. Москва

04 октября 2017 г.

Дело N А40-85949/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцев П.В.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТМР импорт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-85949/16, вынесенное судьей И.А. Блинниковой,

по заявлению ООО "ТМР импорт"

к ФТС

третье лицо: ООО Каяба Европа

об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Емшанова О.В. по доверенности от 23.01.2017;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество "ТМР импорт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России, таможенный орган), выразившегося в неисключении товарных знаков компании "Каяба Индастри Ко, Лтд." из Таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда по интеллектуальным правам от 24.01.2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-85949/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" - без удовлетворения.

17.04.2017 ООО "ТМР импорт" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 03.08.2016 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 09.06.2017 Арбитражного суда г. Москвы отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, единственным доводом заявления о пересмотре Решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам является вступление в законную силу 10.04.2017 Решения Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4705/2016.

Судом установлено, что на данный момент Решение Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4705/2016, на которое ссылается заявитель, не вступило в законную силу, ввиду подачи кассационной жалобы на Решение Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4705/2016 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу, которая по существу не рассмотрена.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, заявитель в качестве вновь открывшегося обстоятельства указывает факт не исключения из таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности товарного знака "Кауаbа", что подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Курской области по делу N А35-4705/2016.

На основании заявления ООО Каяба Европа Гмбх - представителя правообладателя компании "Кауаbа Industry Co., Ltd" товарные знаки "KYB", "Кауаbа" (свидетельство о регистрации N N 208685, 21852) были зарегистрированы в таможенном реестре до 10.04.2016 г.

С учетом положений пункта 1 статьи 331 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении указанных товарных знаков таможенными органами принимались меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, обладающих признаками нарушения прав правообладателя.

На момент регистрации товарных знаков компании "Кауаbа Industry Co., Ltd" в таможенном реестре представителем правообладателя (ООО "КУБ Европа ГмбХ") в установленном порядке представлены обязательство о возмещении имущественного вреда и договор страхования ответственности правообладателя.

В связи с необращением представителя правообладателя в ФТС России с ходатайством о продлении регистрации товарных знаков компании "Кауаbа Industry Co., Ltd" срок включения соответствующих объектов интеллектуальной собственности в таможенный реестр истек 11.04.2016 г.

При этом оснований для принятия такой административной процедуры как исключение товарных знаков компании "Кауаbа Industry Co., Ltd" из таможенного реестра (в соответствии с положениями статьи 307 Федерального закона о таможенном регулировании) не предусмотрено.

Согласно имеющимся сведениям 24.04.2016 Курской таможней было принято решение о приостановлении выпуска партии товаров (задекларированных ООО "ТМР импорт"), содержащей, в том числе, продукцию, обозначенную товарными знаками компании "Кауаbа Industry Co., Ltd".

Статья 308 Федерального закона о таможенном регулировании наделяет таможенные органы полномочиями по осуществлению приостановления выпуска товаров, не включенных в таможенный реестр при обнаружении признаков нарушения прав интеллектуальной собственности и при наличии информации о правообладателе (его представителе) на территории Российской Федерации.

Выпуск товаров в соответствии с настоящей статьей приостанавливается на семь рабочих дней с возможностью продления до десяти рабочих дней.

Представитель компании "Кауаbа Industry Co., Ltd" в период приостановления выпуска товаров, обратился с заявлением об обеспечении иска в Арбитражный суд Московской области. По результатам рассмотрения дела N А41-23 651/16 по данному заявлению был установлен факт нарушения прав интеллектуальной собственности правообладателя.

Правильно применив нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, которые заявитель указывает, как вновь открывшиеся отсутствуют, поскольку судом при рассмотрении дела была дана оценка нахождению в таможенном реестре товарного знака правообладателя. По истечении срока, на который товарный знак включается в реестр, товарный знак считается исключенным из реестра, при этом никакой административной процедуры такого исключения законом не предусмотрено. При подаче правообладателем нового заявления с представлением всех необходимых документов, товарный знак вновь может быть включен в таможенный реестр.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения заявления ООО "ТМР импорт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 г. по настоящему делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены, подлежат отклонению как не влияющие на предмет спора, поскольку имеют формальный характер, и по сути выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-85949/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева С.М. Мухин