Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2017 г. N 12АП-12206/17

г. Саратов

05 октября 2017 г.

Дело N А57-31954/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С.А. Жаткина, рассмотрев апелляционную жалобу Кашкалда Павла Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2017 года по делу N А57-31954/2016, (судья Е.В. Пузина),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовнерудснаб", (ОГРН 1116450007123, ИНН 6450052169, г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКН", (ОГРН 1126450000203, ИНН 6450054423, г. Саратов),

третьи лица: Кашкалда Павел Николаевич,

Некоммерческое партнерство "Общество по развитию туризма в Саратовской области "Ассамблея",

Негреева Светлана Викторовна,

Селиванов Валерий Александрович,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кашкалда Павла Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2017 года по делу N А57-31954/2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2017 года по делу N А57-31954/2016 направлена Кашкалда Павлом Николаевичем непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Кашкалда Павла Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2017 года по делу N А57-31954/2016 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Кашкалда Павла Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2017 года по делу N А57-31954/2016 заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

С.А. Жаткина