Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 г. N 20АП-4929/17

г. Тула

4 октября 2017 г.

Дело N А54-861/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Токаревой М.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (г. Москва, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) на определение Арбитражного суда Рязанской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 28.06.2017 по делу N А54-861/2017 (судья Котова А.С.), установил следующее.

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "СТРАЖ" им. С. Живаго" (г. Рязань, ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920) (далее - компания) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 40 427 рублей 39 копеек (т. 1, л. д. 4).

Определением суда от 28.06.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения с указанием на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе общество просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на соблюдение им претензионного порядка, в подтверждение чего указывает на претензии от 24.06.2016, от 09.08.2016, в которых содержались требования о выплате страхового возмещения. Отмечает, что дорожно-транспортное происшествие произошло 17.06.2014, в связи с чем, установленный статьей 16.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к спорным правоотношениям не применим.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд, истец сослался на имевшее место 17.06.2014 дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: "Chevrolet Lacetti", государственный регистрационный знак А417ТВ42, под управлением Тонояна А.Р., принадлежащего ему, и "Volkswagen Transporter", государственный регистрационный знак Е584ВР142, под управлением Пабукова С.А., принадлежащего ООО "Джой Глобал", которое произошло по вине водителя Тонояна А.Р., нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (справка о дорожно-транспортном происшествии от 17.06.2014, постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2014 42 МП N 153298, протокол об административном правонарушении 42 МП 068410 от 17.06.2014, т. 1, л. д. 9-11).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному обществом транспортному средству "Volkswagen Transporter" год выпуска 2013, VIN WV22ZZ7HZEH015613 (государственный регистрационный знак Е584ВР142RUS) были причинены механические повреждения, владельцу автомобиля в рамках договора страхования возмещен ущерб, причиненный имуществу, общество, представив экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к компании как страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, вступившей в законную силу 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из анализа норм действующего законодательства можно сделать вывод, что главной целью обязательного досудебного порядка является стимулирование сторон использовать внесудебные способы урегулирования спора, т.е. применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.

Предметом иска является требование о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 40 427 рублей 39 копеек.

Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат регламентируется Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом об ОСАГО.

С 01.09.2014 в Закон об ОСАГО введена статья 16.1, которой предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок.

При этом, поскольку вышеуказанная статья введена в действие с 01.09.2014, предусмотренные ей положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

В пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

Поскольку в настоящем деле страховой случай, послуживший основанием для обращения истца с требованием о выплате страхового возмещения, имел место 17.06.2014, т.е. до 01.09.2014, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении иска в порядке суброгации не требовалось. В связи с этим у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на это, истец до обращения в суд направлял в адрес ответчика досудебные претензии от 24.06.2016, от 09.08.2016 с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора общество в материалы дела представило требования от 24.06.2016 и от 09.08.2016 о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, как то предусматривалось действующей на момент обращения с иском статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) (т. 1, л. д. 29-32).

Оспаривая факт получения указанных требований, ответчик сослался на то, что в почтовых отправлениях, полученных от истца, содержались требования по иным страховым случаям, в подтверждение чего представил в материалы дела копии поступивших от истца почтовых конвертов и содержащихся в них требований о страховой выплате и акты вскрытия почтовых отправлений от 29.06.2016, от 30.06.2016, от 12.08.2016.

Суд апелляционной инстанции критически относится к указанным актам (т. 1, л. д. 68-70), поскольку они составлены заинтересованными лицами - сотрудниками ответчика, без привлечения независимых лиц. Вскрытие конвертов при их получении в присутствии работников почты не производилось.

Ссылка суда на отсутствие описи вложений в почтовых отправлениях не является доказательством ненаправления досудебных претензий.

Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 N 16-КГ17-15, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2017 по делу N А23-2672/2015).

В данном случае в подтверждение направления претензий истцом представлены списки заказных писем и бандеролей, на которых имеются отметки организации почтовой связи, что свидетельствует о соблюдении претензионного порядка, установленного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения в суд.

Ввиду изложенного определение суда подлежит отмене, а дело - направление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку дело по существу не рассмотрено, вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит разрешению при вынесении окончательного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2017 по делу N А54-861/2017 отменить.

Направить дело N А54-861/2017 в Арбитражный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.В. Токарева Е.Н. Тимашкова