Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2017 г. N 09АП-46744/17

г. Москва

06 октября 2017 г.

Дело N А40-161430/15

Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 г., вынесенное судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи14-1302) по делу N А40-161430/15, по иску Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРИС" (ОГРН 1087746549395) к ответчику ООО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" (ОГРН 1127746228500),

об обязании предоставить надлежащее обеспечение гарантийных обязательств по

государственным контрактам,

при участии:

от истца: Белова Т.Н. по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика: Симоненкова Е.В. по доверенности от 01.09.2017,

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СтройКапиталИнвест" об обязании предоставить надлежащее обеспечение гарантийных обязательств по государственным контрактам: N 14Р17/0373200004214000054 и N 14Р17/0373200004214000071.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2016 года по делу N А40-161430/15-14-1302 суд обязал ООО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" (ОГРН 1127746228500) предоставить Государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (ОГРН 1087746549395) надлежащее обеспечение гарантийных обязательств по государственным контрактам: N 14Р17/0373200004214000054 и N 14Р17/0373200004214000071.

Взыскано с ООО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" (ОГРН 1127746228500) в доход федерального бюджета РФ 6 000 руб. - государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от "09" марта 2016 г. по делу N А40-161430/15 отменено. В иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2016 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года по делу N А40-161430/2015 отменено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2016 года оставлено в силе.

Выданы исполнительные листы серии ФС N 015768056, серии ФС N 015810709, серии ФС N 015768057.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-16540 от 14 декабря 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталИнвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2017 г. по делу N А40-161430/15-14-1302 в удовлетворении заявления ООО "СТРОЙКАПИТАЛИНВЕСТ" о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-161430/15-14-1302 отказано.

23 мая 2017 года Государственное казенное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о наложении штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-161430/15-14-1302 в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 в удовлетворении заявления о наложении штрафа за неисполнение решения суда отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт.

Определением от 12.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение о наложении судебного штрафа.

Возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку обжалование такого вида определения нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, то в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС".

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2017 г. по делу N А40-161430/15 прекратить.

Возвратить ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС"из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк