Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2017 г. N 10АП-11781/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2018 г. N Ф05-19421/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 октября 2017 г.

Дело N А41-14116/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,

при участии в заседании:

от ПАО "Мосэнергосбыт": Перглер Я.В. по доверенности от 22.12.2016;

от МУП "Домодедовский водоканал": Белова Н.И. по доверенности от 15.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2017 года по делу N А41-14116/17, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к МУП "Домодедовский водоканал" о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с МУП "Домодедовский водоканал" (далее - ответчик) задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 50125510 от 01.11.2013 г. за период 06.2016 г. на общую сумму 577 328 руб. 89 коп., взыскании законной неустойки в размере 75 746 руб. 72 коп. за период с 25.07.2016 по 20.02.2017, взыскании законной неустойки на численной на сумму задолженности 577 328 руб. 89 коп. за период с 21.02.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2017 года в удовлетворении требований истца было отказано (т.2 л.д. 34-35).

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить, указывая на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, не применении.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст.539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор энергоснабжения N 50125510 от 01.11.2013, по условиям которого ОАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за период с 01.06.2016 г по 30.06.2016. абонентом было потреблено электрической энергии на сумму 11 210 144,85 руб.

Поскольку поставленная ответчику электрическая энергия не была оплачена последним в полном объеме, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что выставленный истцом счет на оплату поставленной энергии был оплачен ответчиком в полном объеме, задолженность в заявленной ко взысканию сумме отсутствует.

Между тем, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Отношения сторон, возникающие из договора энергоснабжения, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено иными правовыми актами (п. 4 ст. 539 ГК РФ), а также Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в силу требований п. 4 ст. 37 которого приняты ОПФРР1.

Согласно п. 167 ОПФРР субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей - сетевые организации (третье лицо) и гарантирующие поставщики (истец), проверяют соблюдение потребителями (производителями электроэнергии на розничных рынках) требований ОПФРР, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

При этом в п. 2.2.3 договора предусмотрено право доступа истца и сетевой организации к электроустановке и приборам учёта ответчика для контроля за соблюдением установленных режимов энергопотребления, проверки приборов учёта, измерительных комплексов и систем учёта, в том числе условий их эксплуатации и сохранности, но не чаще одного раза в месяц с составлением соответствующего акта по установленной форме - в рабочее время суток абонента (ответчика).

Согласно абз. 4 п. 192 и абз. 3 п. 176 ОПФРР в ходе проведения проверки может быть выявлен факт безучётного потребления электрической энергии.

Под безучётным потреблением электроэнергии в силу абз. 13 п. 2 ОПФРР понимается её потребление с нарушением установленного договором и ОПФРР порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу абз. 2, 3 п. 145 ОПФРР обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

При этом под эксплуатацией прибора учёта понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учёта в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учёта, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктом 2.11.17 ПТЭЭП в свою очередь предусмотрено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Согласно п. 42 ОПФРР договор энергоснабжения должен содержать порядок учёта электроэнергии с использованием прибора учёта и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта, соответствующие требованиям раздела X ОПФРР и включающего в том числе:

- требования, предъявляемые к эксплуатации прибора учёта;

- порядок сообщения о выходе прибора учёта из строя, его утрате;

Указанные условия включены в договор энергоснабжения.

Так в силу п. 4.21 ответчик обязан уведомлять истца о выходе из строя, истечении срока межповерочного интервала или утрате прибора, принадлежащего Абоненту, или находящегося в границах балансовой принадлежности электросетевого хозяйства Абонента, не позднее следующего дня с момента обнаружения.

Требования к потребителю по обслуживанию им электроустановки и прибора учёта также изложены в ПТЭЭП.

Нормы, содержащиеся в данных правилах, распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовой форм, ИП, а также граждан, что следует из п. 1.1.2.

Исходя из п. 2.11.14. ПТЭЭП наблюдение за работой средств измерений и учёта электроэнергии, должен вести оперативный персонал потребителя, определённый по решению технического руководителя.

Согласно п. 2.11.15. ПТЭЭП, ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учёта электрической энергии несёт персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учёта электроэнергии персонал должен незамедлительно сообщать.

И далее п. 2.11.17. ПТЭЭП - обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчётных счётчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В силу п. 1.2.2. ПТЭЭП - потребитель обязан обеспечить учёт электрической энергии, а также проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию измерительных приборов и средств учёта электрической энергии.

По требованию п. 1.2.6. ПТЭЭП для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя.

По требованию п. 1.5.7. ПТЭЭП руководители потребителя, служб, цехов должны обеспечить достоверность показаний контрольно-измерительных средств и систем, правильную постановку учёта и отчётности в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Приведённые нормы права в совокупности однозначно указывают на обязанность потребителя (ответчика) выявить неисправность своего расчётного прибора учёта и сообщить о ней гарантирующему поставщику (истцу).

Работниками ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" с участием представителя ответчика проведена проверка потребления электрической энергии 25 марта 2016 года, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившейся в том, что ответчиком заменен электросчетчик, который не опломбирован, в расчетах МЭС применял показания счетчика N 05574103. Установленный узел учета электроэнергии не работает (не работает счетный механизм и дисплей) (т. 1 л.д.23-25).

В соответствии с п. 192, 193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен Акт N 1189 от 25 марта 2016 года, подписанный, в том числе, уполномоченным представителем абонента Майоровым А.Н.

По данным фактам с соблюдением требований пп. 192-195 ОПФРР, на основании акта проверки, истцом составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Упомянутый Акт ответчиком подписан без возражений и разногласий.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен истцом в соответствии с п. 194, 195 Основных положений.

Таким образом, ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за период с 25.07.2015 (дата предыдущей проверки) по 25.03.2016 (дата составлении акта о безучетном потреблении) на общую сумму 577 328,89 руб.

Учитывая установленный факт безучетного потребления электрической энергии, истцом в адрес ответчика были направлены скорректированные акты приема-передачи за март 2016 года и выставлен корректировочный счет-фактра N Э/10/08/14/К от 20.06.2016.

Таким образом, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается материалами дела, а ответчиком не оспорен надлежащими доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В представленном в материалы дела акте о неучтенном потреблении электроэнергии указаны периоды безучетного пользования электроэнергией, а также содержатся данные о потребителе, осуществляющем неучтенное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта. Представитель абонента присутствовал при составлении Акта, свои возражения по поводу выявленных нарушений учета электроэнергии не представил.

Согласно абзацу 3 пункта 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверки сетевой организацией проводятся не реже 1 раза в год (абзац 2 пункта 172 Правил N 442).

Период безучетного потребления истцом определен верно, с учетом упомянутых положений правил N 442.

Доводы ответчика об игнорировании истцом своевременно поданной ответчиком заявки о принятии замененного им прибора учета, не свидетельствуют о неправомерном начислении истцом стоимости безучетного потребления за спорный период по следующим основаниям.

Согласно пункту 149 Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа.

В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств, а также гарантирующим поставщиком в случае его участия.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то собственник энергопринимающих устройств снимает показания прибора учета, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес лиц, которым была подана заявка, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Снятые и переданные собственником энергопринимающих устройств показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты.

Таким образом, из содержания пунктов 148 и 149 Основных положений N 442 следует, что собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение заменить ранее установленные систему учета или прибор учета, должен направить в сетевую организацию (гарантирующему поставщику) письменный запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета и метрологических характеристик прибора учета (пункт 148 Основных положений N 442) и перед демонтажом прибора учета обратиться в сетевую организацию (к гарантирующему поставщику) с письменной заявкой о снятии показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа (пункт 149 Основных положений N 442).

Аналогичные требования содержаться в разделе 4 Договора (п.п. 4.25-4.27).

Судом установлено, что потребитель не обращался к истцу с заявкой о согласовании установки/замены прибора учета, трансформатора тока, равно как и не направлял письменных заявок о необходимости снятия существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения.

В представленных ответчиком письмах от 17.11.2015 N 01-6/2491/15, от 23.11.2015 N 01-6/2534/15, последний уведомляет МЭС о самостоятельной замене электросчетчика на новый и просит ввести новый прибор учета в эксплуатацию.

Таким образом, не направив гарантирующему поставщику или сетевой организации заявку о снятии показаний существующего прибора учета, МУП "Домодедовский водоканал" самостоятельно произвело замену приборов учета и обратилось к истцу с указанными письмами о проведении процедуры допуска в эксплуатацию замененного прибора учета.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком были нарушены вышеупомянутые положения Правил N 442 и положений Договора, замена счетчика была произведена без уведомления МЭС.

Кроме того, как следует из материалов дела, замененный прибор учета на дату проверки также вышел из строя (акт проверки от 25.03.2016) (т. 1 л.д. 23-25).

Соответственно, действия МЭС по составлению Акта о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии, суд считает соответствующими законодательству и положениям Договора.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец в соответствии со ст.37 Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" представил расчет неустойки на сумму 75 746,72 руб. за период с 25.07.2016 по 20.02.2017.

Кроме того, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судом проверен расчет истца неустойки, признан обоснованным, соответственно, требование подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ не дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое решение суда подлежит отмене.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2017 года по делу N А41-14116/17 отменить.

Взыскать с МУП "Домодедовский водоканал" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" сумму денежных средств в размере 577 328 рублей 89 копеек, законную неустойку в размере 75 746 рублей 72 копейки, сумму неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 21 февраля 2017 года по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 061 рубль.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева Н.Н. Катькина