Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2017 г. N 09АП-45515/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2018 г. N Ф05-20734/17 настоящее постановление отменено

г. Москва

06 октября 2017 г.

Дело N А40-86821/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Делия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 по делу N А40-86821/17, принятое судьей Аксеновой Е.А.

по заявлению ООО "Делия"

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Ковалев Н.Н. по доверенности от 16.02.2017;
от ответчика:	Власенко А.И. по доверенности от 22.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЛИЯ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 06.04.2017 г. о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10130210/211216/0036582.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.08.2015 г. N КК0003-20150801/3, заключенного между продавцом Ninestar Image Tech Limited (Китай) и покупателем - ООО "Делия" (Россия) на территорию таможенного союза ввезены товары различных наименований. Условия поставки Инкотермс 2010 - FOB Китай (Чжухай).

Товары были задекларированы ООО "Делия" на Можайском таможенном посту в декларации на товар ДТ N 10130210/211216/0036582.

Таможенная стоимость была определена и заявлена Обществом при декларировании по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза").

21.12.2016 г. Можайским таможенным постом было принято решение о проведении дополнительной проверки с запросом у декларанта дополнительных документов и сведений. Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки Обществом письмом от 16.02.2017 были направлены в адрес таможенного органа дополнительные документы и сведения с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

06.04.2017 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Посчитав решение таможенного органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, соблюден.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким международным договором государств - членов Таможенного союза является Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 ТК ТС и главой 8 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно статье 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе, с использованием системы управления рисками.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и частью 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

В соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается срок их представления.

Декларант вправе представить дополнительные документы раньше срока, установленного для их представления таможенным органом. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС). Документы, сведения и пояснения должны быть представлены декларантом (таможенным представителем) в таможенный орган одним комплектом (не частями) до истечения срока их представления.

Таможенная стоимость по оспариваемой ДТ определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Статьей 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

В соответствии с Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости, утвержденную приказом ФТС от 14.02.2011 N 272 проведена проверка правильности декларирования таможенной стоимости товаров, заявленных по данной ДТ.

В соответствии ст.2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться и количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, соответствии ст.4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" таможенной стоимость определяется по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами при условии отсутствия ограничений, установленных данными статьями. Декларантом представлены необходимые документы в соответствии с перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, указанных в Приложении N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости товаров". Вместе с тем, представление всех необходимых документов и сведений не может рассматриваться таможенным органом как факт, однозначно подтверждающий достоверность и достаточность представленных сведений для определения таможенной стоимости. Документы и сведения подлежат оценке таможенным органом.

При проведении проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза ООО "Делия" по ДТ N 10130210/211216/0036582, таможенным органом была проведена проверка наличия документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

Согласно позиции ответчика, им был осуществлен сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией с использованием НАС "Мониторинг-Анализ", СУР.

Как усматривается из материалов дела, таможенная стоимость товаров, была заявлена ООО "Делия" в соответствии с методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленным ст.4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, по указанной ДТ, обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным образом не подтверждены, также было установлено значительное отличие заявленной цены товара, от цены идентичного товара, ввезенного в адреса других получателей. Кроме того, были выявлены обстоятельства сделки и сведения в представленных документах, требующие пояснений и предоставления дополнительных документов, в том числе документов в отсканированном виде.

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" от 12.05.2016 N 18 следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Исходя из пункта 5 Постановления одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Из пункта 8 Постановления следует, что исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

Таким образом, в результате таможенного контроля было принято решение о проведении дополнительной проверки, согласно Порядку контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20 сентября 2010 года "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20 сентября 2010 года "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" установлено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

21.12.2016 у декларанта были запрошены дополнительные документы и произведен расчет размера суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов по товарам, задекларированным в ДТN 10130210/211216/0036582.

Во исполнение запроса ООО "ДЕЛИЯ" были предоставлены документы, согласно пояснениям ответчика, документы предоставлены только в формализованном и сканированном электронном виде, на бумажном носителе на таможенный пост они не поступали, для подтверждения заявленной таможенной стоимости, по результатам рассмотрения которых, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, было сформировано извещение, в котором было указано, что не предоставлены: ведомость банковского контроля, заверенная уполномоченным банком, тем более в условиях того, что номера подтверждающих документов из Раздела III указаны не полностью; данные об издержках производства оцениваемых товаров; пояснения о влияющих на цену физических и качественных характеристиках товара; каталоги, этикетки, инструкции с описанием характеристик товара, повлиявших на цену товара и т.д., что не позволяет таможенному органу принять более объективное решение по таможенной стоимости товаров. Однако данное извещение декларантом проигнорировано.

По результатам дополнительной проверки было принято решение о корректировке таможенной стоимости в соответствии с Порядком корректировки таможенной стоимости утвержденного Решением N 376 от 18 ноября 2013 года в установленные законодательством сроки. Данное решение было доведено до сведения декларанта с помощью электронных каналов связи, по средствам программы "АИСТ- М".

Согласно п.1.1 Контракта N ККК0003-20150801/3 от 01.08.2015 ПРОДАВЕЦ продает, а ПОКУПАТЕЛЬ покупает на условиях FOB КИТАЙ (Жунай) и условиях данного контракта товары (совместимые лазерные и струйные картриджи, заправочные комплекты, чернила). Иные условия поставки также могут быть использованы в зависимости от конкретной поставки. Базис поставки указывается в инвойсе на конкретную партию товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Необходимо отметить, что инвойс, составленный иностранным поставщиком в одностороннем порядке и направленная покупателю, сама по себе не является документом, подтверждающими (или опровергающими) согласованную сторонами цену сделки, либо документом, подтверждающим (или опровергающим) фактически оплаченную покупателем сумму.

Также заключение Контракта на условиях поставки FOB само по себе не означает, что поставка выполнена на таких условиях, это должно документально подтверждаться.

Согласно статьям 11 и 12 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров договор купли-продажи, если одна из сторон находится на территории Российской Федерации, заключается или подтверждается в письменной форме. Кроме того, анализ предоставленного в сканированном виде в рамках дополнительной проверки инвойса на поставку N 0900088156 от 30.11.2016 показал, что в нем отсутствуют какие-либо условия поставки.

Таким образом, сторонами сделки не согласованы основные условия договора, такие как цена товаров, их количество и ассортимент, условия поставки, которые влияют на структуру таможенной стоимости, что является признаком недостоверности предоставленных сведений об условиях поставки, цены и ассортимента товара.

В соответствии с международными Правилами толкования торговых терминов "Инкотермс" 2010, действующими на момент поставки рассматриваемых товаров, термин "Free on Board" ("Свободно на борту") означает, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем в поименованном порту отгрузки, или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. От продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. У продавца нет обязанности перед покупателем по заключению договора перевозки. Покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от поименованного порта отгрузки.

Таким образом, при условии поставки FOB должны четко оговариваться порты отгрузки (поставки).

Кроме того, расстояние между пунктами отправления до портов Китая при условиях поставки FOB является различным, следовательно, стоимость доставки и ее включение в цену товаров Продавцом должна складываться с учетом дальности расстояния от пункта отправления до пункта назначения в ходе обычной торговли при соблюдении общепринятых норм рынка товаров.

Необходимо также отметить, что Соглашение определяет стоимость доставки, как компонент цены и чтобы убедиться, что условие в действительности выполнено, необходимо представление дополнительных документов, которые свидетельствуют о том, что стоимость транспортировки, погрузочно-разгрузочных работ включены в структуру таможенной стоимости ранее.

В соответствии с п.п. 4, 5, 6 ст.5 Соглашения от 25.01.08 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС" при определении таможенной стоимости в цену сделки включаются расходы по перевозке товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, расходы на страхование и такие компоненты влияют на структуру таможенной стоимости, а отсутствие документального подтверждения условий поставки не позволяет установить структуру таможенной стоимости, значит, ее величина остается неподтвержденной. Спецификация на поставку не предусмотрена Контрактом. Таким образом, условия поставки должным образом не подтверждены, в связи с чем, есть основания полагать о недостоверности предоставленных сведений, которые влияют на структуру таможенной стоимости, в соответствии пп.4,5 ст.5 Соглашения.

Анализ предоставленного Прайс-листа Продавца от 30.11.2016 и инвойса N 0900088156 от 30.11.2016 показал, что в прайс-листе указано "Terms of delivery: FOB Zhuhai", а также в таблице "Unit Price FOB Hongkong (CNY)", таким образом, в одном только прайс-листе указаны два различных условия поставок, в то время как в инвойсе условия на поставку отсутствуют, при этом предоставленный прайс-лист Продавца и инвойс на поставку содержит единую стоимость товаров, что является признаком недостоверности, включающим на структуру таможенной стоимости товаров в соответствии с пп.4,5 ст.5 Соглашения.

Анализ экспортной декларации N 514320160436001219 показал, что в графе "наименование транспортных средств" экспортной декларации указано "@5100273991251", когда как в графе 18 ДТ и в заявленной в гр. 44 ДТ ж/д накладной N 12194 от 03.12.2016 указано "54009691"; в графе "номер контракта" экспортной декларации указано "5000047375", а в графе 44 ДТ - "КККОООЗ-20150801/3 от 01.08.2015".

Таким образом, сведения самой экспортной декларации указывают на то, что, либо сведения, указанные в экспортной декларации, либо заявленные сведения в ДТ, являются недостоверными.

Кроме того, в ходе анализа в предоставленной транспортной железнодорожной накладной N 12194 от 03.12.2016 и транзитной декларации Получатель товаров не соответствует заявленному в ДТ, в связи с чем, таможенный орган пришел к выводу, что анализируемая партия товаров не относится к Декларанту, и что заявленные сведения в ДТ о получателе товаров являются недостоверными.

Анализ предоставленной ведомости банковского контроля показал, что согласно Разделу V сумма платежей по контракту превышает сумму по предоставленным подтверждающим документам на 879283.79 CNY, что является нехарактерным по сделкам, предусматривающим отсрочку платежа, тем более в таком количестве, и являться признаком занижения стоимости по предоставленным декларациям.

Кроме того, в ходе анализа в предоставленной транспортной железнодорожной накладной 12194 от 03.12.2016 и транзитной декларации Получатель товаров не соответствуют заявленному в ДТ, таможенный орган пришел к выводу, что анализируемая партия товаров не относится к Декларанту, и что заявленные сведения в ДТ о получателе товаров являются недостоверными.

Предоставление сертификата происхождения товаров Контрактом не предусмотрено. Однако в соответствии с пп.7 п.1 ст. 183 ТК ТС отсутствуют документы (ст.60 ТК ТС), в которых было бы указано, что страной происхождения товаров является КНР. Информация о стране происхождения является одним из важнейших факторов, влияющих на ценообразование товаров, а соответственно на таможенную стоимость товаров.

Таким образом, не предоставлены документы подтверждающие, что страной происхождения является КНР, а не любая другая страна, соответственно заявленные в ДТ сведения о стране происхождения декларантом должным образом не подтверждены и могут быть недостоверными.

Таким образом, исходя на основании изложенного, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В связи с этим, использовать ценовую информацию, указанную в предоставленных документах, как подтверждение достоверности сведений о стоимости товара, заявленной в ДТ, не представляется возможным.

Кроме того, согласно п.2.1 Договора по перевозке, погрузке, разгрузке N 04032016-2016/1 от 04.03.2016, заключенного между ООО "ДЕЛИЯ" (Клиент) и Компанией "ФАР ИСТ ЛЭНД БРИДЖ ЛИМИТЕД" (Экспедитор), Клиент выдает поручение Экспедитору в форме заказа, в заказе указываются наименование и количество груза, грузоотправитель, грузополучатель, планируемый период отгрузки с разбивкой по датам и тоннажу, другие данные Декларантом не предоставлено Поручение. Декларантом предоставлен в сканированном виде в рамках дополнительной проверки счет на оплату транспортных расходов N RE-21656 от 16.12.2016, в котором указана ссылка "Относится к: AN-04078", что не соответствует номеру заявленного в гр.44 Договора, что является признаком недостоверности. Учитывая, что заявка на перевозку с согласованной тарифной ставкой не предоставлены, Обществом не подтверждены должным образом понесенные транспортные расходы, что является признаком недостоверности, который влияет на структуру таможенной стоимости, а также выполнение пп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, в адрес Декларанта было сформировано извещение от 16.03.2017, которое декларантом было проигнорировано.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель пояснил, что не посчитал нужным ответить на уведомление таможенного органа.

В силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции, если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 03.05.2017 по делу N 306-КГ16-15912 указал: "При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм названного Соглашения (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", применимого в период спорных правоотношений). Указанные правовые позиции сформулированы также в пунктах 7 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства"".

Учитывая то обстоятельство, что ответ на уведомление таможенного органа о представлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода оценки таможенной стоимости товара обществом не направлен, дополнительные документы Обществом представлены не были, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае ООО "Делия" не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, суд приходит к выводу о необоснованности требований Общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Нормы материального права применены судом правильно.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2017 по делу N А40-86821/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин