Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 г. N 15АП-14710/17

город Ростов-на-Дону

09 октября 2017 г.

дело N А53-16231/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ильина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донское золото"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2017 по делу N А53-16231/2017 (резолютивная часть)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Согал-пром" (ОГРН 1157746129243 ИНН 7729447390)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донское золото" (ОГРН 1146186000839 ИНН 6153034696)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Согал-пром" (далее - ООО "Согал-пром", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донское золото" (далее - ООО "Донское золото", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 297000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО "Донское золото" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлены доказательства выполнения работ по договору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2015 г. между ООО "Согал-пром" (исполнитель) и ООО "Донское золото" (заказчик) заключен договор подряда N 240815, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить работы, а заказчик принять и оплатить согласно утвержденной спецификации.

В спецификации N 1 стороны согласовали перечень монтажных и пусконаладочных работ по линии грануляции шрота подсолнечного на базе двух грануляторов ГКТ-660.

В соответствии с п. 1 раздела III спецификации стоимость работ составляет 990 000 руб.

Пунктом 2 раздела III спецификации установлено, что предоплата по договору составляет 70% за 10 календарных дней до выезда персонала Исполнителя на объект.

Оставшиеся 30% Заказчик оплачивает в течение 5 календарных дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнитель выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 11 от 23.10,15.

Заказчик произвел оплату частично в размере 693 000 руб. (п/п N 652 от 26.08.15.)

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены, требования о взыскании задолженности в сумме 297000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 11 от 23.10.15. подписан генеральным директором ООО "Донское золото" Царенко О.И. без замечаний и возражений и заверен печатью ответчика.

Обжалуемое решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, содержит по существу спора вывод, соответствующий доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2017 по делу N А53-16231/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.В. Ильина