Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 г. N 10АП-13507/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф05-21969/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 октября 2017 г.

Дело N А41-70100/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,

при участии в заседании:

от истца - Якунин В.Н., по доверенности от 18.04.2016;

от ответчика - Лебеденко Е.В., по доверенности от 30.12.2016;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Серпухова на определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2017 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, принятое судьей Петропавловской Ю.С. по делу N А41-70100/15 по иску индивидуального предпринимателя Стрельникова Василия Александровича к Администрации города Серпухова о признании права собственности на объект недвижимого имущества в виде 4-х этажного нежилого здания медицинского центра общей площадью 404,1 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, Северное шоссе, а также по встречному иску администрации об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости, расположенного в границах муниципального образования "город Серпухов Московской области", на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0040407:1265, площадью 228 кв. метров, по адресу: Московская область, г. Серпухов, Северное шоссе,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства строительного комплекса Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стрельников Василий Александрович обратился с иском к Администрации города Серпухова о признании права собственности на объект недвижимого имущества в виде 4 этажного нежилого здания медицинского центра общей площадью 404,1 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, Северное шоссе.

Администрация г. Серпухова обратилась к ИП Стрельникову В.А. со встречным иском об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости, расположенного в границах муниципального образования "город Серпухов Московской области", на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0040407:1265, площадью 228 кв.метров, по адресу: Московская область, г. Серпухов, Северное шоссе.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2016 в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречный иск удовлетворен. Суд обязал ИП Стрельникова В.А. осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости, расположенного в границах муниципального образования "город Серпухов Московской области", на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0040407:1265, площадью 228 кв.м., по адресу: Московская область, г. Серпухов, Северное шоссе, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, а также суд взыскал с ИП Стрельникова В.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.16 оставлено без изменения.

22.12.2016 Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист серии ФС N 015344741.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП Соломатиной И.В. от 02.03.2017 N 50039/17/766379 в отношении ИП Стрельникова В.А. возбуждено исполнительное производство.

27.04.2017 Администрация г. Серпухова обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 07.07.2016, в котором просит предоставить администрации право осуществить снос самовольно возведенного ответчиком объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0040407:1265, площадью 228 кв.м., по адресу: Московская область, г. Серпухов, Северное шоссе своими силами с последующим взысканием с ИП Стрельникова В.А. необходимых расходов (т. 6, л.д.

59-61).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано (т. 7, л.д. 18-19).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация г. Серпухова подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда первой инстанции.

ИП Стрельников В.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Стрельникова В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 2 определения от 18.12.2003 N 467-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Банк Зенит" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года и статьи 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по настоящему делу способом, указанным в резолютивной части - путем обязания ИП Стрельникова В.А. осуществить снос самовольно возведенного объекта недвижимости в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации городского округа Серпухова, о невозможности исполнения решения суда, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снос самовольно возведенного ИП Стрельниковым В.А. объекта недвижимости может быть осуществлен самим ответчиком по встречному иску в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Доказательства наличия объективных препятствий исполнения решения суда способом, указанным в резолютивной части, и изменения способа его исполнения путем предоставления администрации права осуществить снос самовольно возведенного ответчиком объекта недвижимости, силами администрации с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов арбитражных судом возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, Постановлением от 02.03.2017 судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСМП Соломатиной И.В. возбуждено исполнительное производство N 50039/17/766379 в отношении ИП Стрельникова В.А.

18.05.2017 в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения вышеуказанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

18.05.2017 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование в срок до 04.06.2017 со дня получения данного требования осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040407:1265, площадью 228 кв. метров, расположенного в границах муниципального образования "город Серпухов Московской области", на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040407:1265.

18.05.2017 судебным приставом-исполнителем составлен административный протокол о привлечении должника к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

18.05.2017 старшим судебным приставом Серпуховского РО СП УФССП России по МО вынесено постановление о привлечении Стрельникова В.А. к административной ответственности.

19.05.2017 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование в срок до 04.06.2017 со дня получения данного требования осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040407:1265.

04.06.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен акт выхода на территорию, для проверки исполнения решения суда. Решение не исполнено.

04.06.2017 судебным приставом-исполнителем составлен административный протокол о привлечении Стрельникова В.А. к административной ответственности по ст. ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

04.06.2017 старшим судебным приставом Серпуховского РО СП УФССП России по МО вынесено постановление о привлечении Стрельникова В.А. к административной ответственности по ст. ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

05.06.2017 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование в срок до 05.07.2017 со дня получения данного требования осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:50:0040407:1265.

В соответствии с п. 8 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Согласно письму Серпуховского РОСП от 18.08.2017 N 50039/17/112037 у службы судебных приставов не имеется денежных средств для привлечения соответствующих специализированных организаций, в связи с чем службой судебных приставов Администрации городского округа Серпухов Московской области предложено взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения решения суда с последующим их возмещением за счет должника, что не может быть расценено в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии объективных препятствий исполнения решения суда способом, указанным в резолютивной части.

При этом в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя Администрация городского округа Серпухов Московской области вправе обжаловать действия судебного пристава в установленном законодательством порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.07.2017 по делу N А41-70100/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия..

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов