Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 г. N 15АП-16865/17

город Ростов-на-Дону

09 октября 2017 г.

дело N А53-27081/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ключевое"

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Прокопчук С.П.) от 27 сентября 2017 года по делу N А53-27081/2014

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области

к ответчику: открытому акционерному обществу "Ключевое",

о нечинении препятствий, обязании освободить земельные участки, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 27 сентября 2017 года по делу А53-27081/2014 судебное заседание отложено на 24 октября 2017 года, одновременно удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту Окуневичу Г.А.

На указанное определение в части удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы открытое акционерное общество "Ключевое" подало апелляционную жалобу.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе": "Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения".

Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы Арбитражный суд Ростовской области не приостанавливал производства по делу, определение о назначении экспертизы не подлежит самостоятельному обжалованию. Возражения относительно назначении экспертизы могут быть заявлены ответчиком только при обжаловании решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Кодекса не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 1 октября 2017 года возвратить заявителю - открытому акционерному обществу "Ключевое".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., копия определения на 11 л., копия ходатайства ответчика об отложении заседания на 1 л., копия ходатайства ответчика от 26 сентября 2017 года на 2 л.

Судья

В.В. Галов