Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 г. N 02АП-7329/17

г. Киров

09 октября 2017 г.

Дело N А31-5641/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2017 по делу N А31-5641/2017, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" (ОГРН 1057723007407; ИНН 7723356562)

к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425; ИНН 4401116480)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ИТ Синтез" (ОГРН 1065405127314; ИНН 5405324563)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - истец, бенефициар, заявитель жалобы, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - ответчик, гарант, Банк) о взыскании 3 075 000 рублей задолженности по банковской гарантии и 193 725 рублей неустойки за неисполнение обязательств по банковской гарантии, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 329, 330, 368, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по выплате истцу задолженности по банковской гарантии от 27.07.2016 N 65959, предоставленной в качестве обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "ИТ Синтез" по договору на выполнение проектных работ от 03.08.2016 N 00000000350150010002/38/16/с.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ИТ Синтез" (далее - третье лицо, принципал).

Возражая предъявленным требованиям, 10.08.2017 третье лицо заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда города Москвы по делам N N А40-70219/17-141-665, А40-133889/17-3-1298 по искам ООО "ИТ Синтез" к АО "Корпорация развития Дальнего Востока" о взыскании долга и неустойки по договору на выполнение проектных работ от 03.08.2016 N 00000000350150010002/38/16/с.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2017 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А40-70219/17-141-665, А40-133889/17-3-1298.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя, основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют, так как предмет рассмотрения указанных в обжалуемом определении суда арбитражных дел не связан с рассматриваемым делом, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дел N N А40-70219/17-141-665, А40-133889/17-3-1298. Считает, что судом не приняты во внимание положения пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости обязательств гаранта перед бенефициаром от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.10.2017 до 11 час. 20 мин. 09.10.2017.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

09 октября 2017 года до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя жалобы поступил отказ от апелляционной жалобы, мотивированным тем, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы производство по делу N 31-5641/2017 возобновлено судом первой инстанции (определение Арбитражного суда Костромской области от 23.08.2017).

В силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Применительно к правилам статьи 49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом только, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное заявителем жалобы ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что отказ Общества от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому он подлежит принятию арбитражным судом, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с частью 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2017 по делу N А31-5641/2017.

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2017 по делу N А31-5641/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Л.Н. Горев Е.Г. Малых