Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 г. N 03АП-5986/17

г. Красноярск

09 октября 2017 г.

Дело N А74-1540/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирь"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 16 августа 2017 года по делу N А74-1540/2016, принятое судьёй М.В. Зуевой,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Моздокский строительный участок-4" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Черногорск отделстрой" (ОГРН 1051903020509, ИНН 1903016123, далее - должник, общество).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.02.2016 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федоров Михаил Юрьевич.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2016 N 71.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.01.2017 (резолютивная часть решения объявлена 28.12.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Федоров Михаил Юрьевич.

06.06.2016 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирь" (далее - заявитель, кредитор, ООО СК "Сибирь") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 058 925 рублей 68 копеек, в том числе: 2 993 077 рублей 98 копеек основного долга, 65 847 рублей 70 копеек неустойки, возникшей из обязательств субподряда.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.08.2017 отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО СК "Сибирь" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края объявлена в судебном заседании 09 августа 2017 года, полный текст определения изготовлен 16 августа 2017 года, направлен сторонам 18.08.2017. Срок обжалования определения арбитражного суда от 18.08.2017 истек 30.08.2017.

Апелляционная жалоба направлена заявителем по почте 18.09.2017, что подтверждается оттиском штемпеля отделения связи на почтовом конверте, а также отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

В представленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что обжалуемое определение суда кредитор до настоящего времени не получил, с полным текстом определения не ознакомлен.

Указанные причины не могут быть признаны уважительными в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что текст определения Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2017, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 17.08.2017 и направлено лицам, участвующим в деле, в срок, установленный частью 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом, в частности, абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, что имеет место в данном случае, вышеназванная норма процессуального права возлагает на само это лицо.

Срок на подачу апелляционной жалобы пропущен заявителем в связи с тем, что последний не предпринял мер для получения информации о движении дела. Доказательства, подтверждающие, что меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, обществом не представлены.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Инициировав судебный процесс в суде первой инстанции, ООО СК "Сибирь", знало о вынесении обжалуемого судебного акта. Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании 09.08.2017, в котором оглашена резолютивная часть определения арбитражного суда, присутствовал директор ООО СК "Сибирь" Магамаев И.А. (протокол от 09.08.2017 л.д. 214).

При таких обстоятельствах и учитывая, что ООО СК "Сибирь" пропустило срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, и не представило доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции, принимая во внимание, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени (с 17.08.2017 (дата публикации обжалуемого определения) до 30.08.2017) для подготовки и направления апелляционной жалобы в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирь" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Сибирь" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 5 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах, конверт.

Судья

Л.Е. Споткай