Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 г. N 10АП-14958/17

г. Москва

09 октября 2017 г.

Дело N А41-77974/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Муриной В.А., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ПМФ "Промтехоборудование-2000" - Лапин А.Г., доверенность от 03.02.2017;

от остальных лиц - не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПМФ "Промтехоборудование-2000" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2017 года по делу N А41-77974/15, принятое судьей Пономаревым Д.А.. об оставлении заявления без рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2016 МУП городского поселения Хотьково "Коммунальные системы Хотьково" (ИНН 5042116990, ОГРН 1115042000468) признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 12 ноября 2016 года.

Конкурсным управляющим должника утвержден Малашенков Алексей Алексеевич - член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (ИНН 501904963794, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 15516, адрес для направления корреспонденции: 129515, г. Москва, а/я 94). 20.10.2015 г.

Из материалов дела следует, что 20.10.2015 года ООО "ПМФ "Промтехоборудование 2000" обратился с требованием о признании МУП городского поселения Хотьково "Коммунальные системы Хотьково" (ИНН 5042116990, ОГРН 1115042000468, адрес: 141370, Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Хотьково, Художественный проезд, д. 6) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2017 года заявление ООО "ПМФ Фирма "Промтехоборудование 2000" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПМФ Фирма "Промтехоборудование 2000" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права.

В судебное заседание явился представитель заявителя апелляционной жалобы, на ее доводах настаивал.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ООО "ПМФ "Промтехоборудование 2000" без рассмотрения, исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Московской области имеется заявление ООО "Жилспецстрой" (ИНН 5042093045, ОГРН 1075038005646) о признании МУП городского поселения Хотьково "Коммунальные системы Хотьково" (ИНН 5042116990, ОГРН 1115042000468, адрес: 141370, Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Хотьково, Художественный проезд, д. 6) несостоятельным (банкротом).

В этой связи, суд первой инстанции, сославшись на ст. 148 АПК РФ, сделал вывод о том, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи со следующим.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что в производстве суда уже имеется заявление о признании МУП городского поселения Хотьково "Коммунальные системы Хотьково" банкротом, поданное обществом "Жилспецстрой", Арбитражный суд Московской области определением от 22.10.2015 года принял заявление ООО "Производственно-монтажная фирма "Промтехоборудование - 2000" о признании МУП городского поселения Хотьково "Коммунальные системы Хотьково" банкротом, поступившее в суд 20.10.2015 года, как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Позднее, определением от 29.06.2017 года Арбитражный суд Московской области назначил рассмотрение заявления ООО "Производственно-монтажная фирма "Промтехоборудование - 2000" как заявление, подлежащее рассмотрению в порядке ст. 71 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" об установлении размера требований кредитора.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное по итогам определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным в нем основаниям, противоречит процессуальной логике суда, доказательств того, что ООО "Производственно-монтажная фирма "Промтехоборудование - 2000" уже включено в реестр кредиторов МУП городского поселения Хотьково "Коммунальные системы Хотьково" с теми же требованиями, не представлено и из материалов дела не следует.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2017 по делу N А41-77974/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина