Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2017 г. N 09АП-36550/17

г. Москва

06 октября 2017 г.

Дело N А40-140251/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк Зенит на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 г. по делу N А40-140251/13 вынесенное судьей С.В. Гончаренко, о возвращении ПАО Банк Зенит заявления об исправлении описок, опечаток в протоколе заседания от 23.03.2017 по делу о банкротстве ООО "ИР-Лизинг".при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк Зенит - Тимошин В.Н., дов. от 17.04.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 г. признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "ИР-Лизинг" в АО "Сургутнефтегазбанк" в счет погашения обязательств ООО "ИР-Лизинг" перед АО "Сургутнефтегазбанк" по договорам N С21167 от 02.08.2011 г., N С19687 от 18.03.2011 г. на общую сумму 19 625 228 руб. 46 коп., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО "Сургутнефтегазбанк" денежных средств в сумме 19 625 228 руб. 46 коп. в пользу ООО "ИР-Лизинг", восстановлена задолженность ООО "ИР-Лизинг" перед АО "Сургутнефтегазбанк" в размере 19 625 228 руб. 46 коп., признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с валютного счета ООО "ИР-Лизинг" в АО "Сургутнефтегазбанк" в счет погашения обязательств ООО "ИР-Лизинг" перед АО "Сургутнефтегазбанк" по договорам N С10046 от 18.12.2006 г., N С12148 от 02.08.2007 г., на общую сумму 102 562,57 доллара США, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО "Сургутнефтегазбанк" денежных средств в сумме 102 562,57 доллара США в пользу ООО "ИР-Лизинг", восстановлена задолженность ООО "ИР-Лизинг" перед АО "Сургутнефтегазбанк" в размере 102 562,57 доллара США.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 отказано в в удовлетворении заявления ПАО Банк Зенит об исправлении описок, опечаток в определении Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017. Не согласившись с вынесенным определением, ПАО Банк Зенит подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель ПАО Банк Зенит доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

23.03.2017 в судебном заседании суда первой инстанции, после рассмотрения обособленных споров с участием в качестве заинтересованного лица ПАО Банк Зенит, рассмотрено упомянутое заявление конкурсного управляющего и судом первой инстанции вынесено определение, во вводной части которого представитель ПАО Банк Зенит указан в качестве лица, присутствующего при рассмотрении обособленного спора. При этом указанная вводная часть судебного акта отражает содержание протокола судебного заседания.

Довод заявителя о том, что вопреки волеизъявлению представителя ПАО Банк ЗЕНИТ не участвовать в рассмотрении иных обособленных споров, в отсутствие правовых оснований и соответствующего процессуального оформления, суд принудительно придал ПАО Банк ЗЕНИТ процессуальный статус лица, участвующего в деле, опровергается материалами дела. Как следует из аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции представитель ПАО Банк ЗЕНИТ активно участвовал в судебном заседании, в частности, высказывал возражения, давал пояснения.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что определением суда первой инстанции от 14.04.2017 г. замечания на протокол судебного заседания от 23.03.2017 г., изложенные в заявлении ПАО Банк Зенит об исправлении описок, опечаток в отмеченном протоколе, обоснованно возвращены ПАО Банк Зенит в связи с пропуском пропуска срока, установленного предусмотренного ст. 155 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 г. по делу N А40-140251/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк Зенит - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров