Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 г. N 12АП-10808/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф06-29106/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

10 октября 2017 г.

Дело N А12-14038/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 09.10.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 10.10.2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года по делу N А12-14038/2017 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича (ОГРН 311344333200063, ИНН 344309038297, г. Волгоград)

к Департаменту экономического развития администрации Волгограда (ОГРН 1143443004913, ИНН 3444212362, г. Волгоград)

третьи лица: Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда (ОГРН 1033400170286, ИНН 3442026353, г. Волгоград), Администрация Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139, г. Волгоград), Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045, г. Волгоград),

о признании незаконным решения.

при участии в судебном заседании:

от Иванова Ивана Геннадьевича - Звягин Д.А., доверенность от 04.07.2016 года (срок доверенности 5 лет);

от Департамента экономического развития администрации Волгограда - не явились, извещены надлежащим образом;

от Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда - не явились, извещены надлежащим образом;

от Администрации Волгограда - не явились, извещены надлежащим образом;

от Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадьевич (далее - ИП Иванов И.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Департаменту экономического развития администрации Волгограда о признании незаконным решения межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, Департамента экономического развития администрации Волгограда, оформленное протоколом заседания N 1-2017 от 18.01.2017-19.01.2017 в части не включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы места размещения по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше (на расстоянии более 24 м. от кафе) (номер 3.552 в Схеме 2012-2016 года), об обязании межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, Департамента экономического развития администрации Волгограда включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы место размещения по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше (на расстоянии более 24 м. от кафе) (номер 3.552 в Схеме 2012-2016 года).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года ИП Иванову И.Г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Департамент экономического развития администрации Волгограда письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 06.09.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 10.03.2016, заключенного между администрацией Краснооктябрьского района Волгограда и ИП Ивановым И.Г., предпринимателю для размещения нестационарного торгового объекта предоставлено место по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше.

ИП Иванов И.Г. обратился 19.08.2016 в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с заявлением о включении указанного места в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы (т. 1 л.д. 64).

Решением межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, оформленном протоколом заседания N 1-2017 от 18.01.2017-19.01.2017 годы, место размещения по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше (на расстоянии более 24 м. от кафе) (номер 3.552 в Схеме 2012-2016 года) не включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 (т. 1 л.д. 21-37).

ИП Иванов И.Г., полагая, что решение межведомственной комиссии является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что частью 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления включать по собственной инициативе все торговые объекты в Схему размещения нестационарных торговых объектов. Поскольку такая обязанность законом не предусмотрена, по мнению суда первой инстанции, оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Решение об исключении или об отказе в исключении места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы принимается в соответствии с Порядком разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, утвержденным приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 N 14-ОД (далее - Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов).

Согласно пункту 2.2. Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов схема разрабатывается с учетом требований земельного законодательства, нормативных правовых актов в сфере градостроительной деятельности, сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия; санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, благоустройства, розничной торговли, в том числе регулирования оборота табачных изделий, алкогольной продукции (включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе) и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные требования к размещению нестационарных торговых объектов и правил осуществления торговой деятельности.

Пунктом 2.4. Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов предусмотрено, что разработка схемы осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления или его структурным подразделением с учетом предложений органов государственной власти, органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов и граждан.

Для организации работы по разработке схемы или внесению в нее изменений уполномоченный орган местного самоуправления создает межведомственную комиссию, состав и порядок деятельности которой устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Пунктом 2.7 Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, хозяйствующие субъекты и граждане, заинтересованные в разработке схемы могут направлять в уполномоченный орган свои предложения относительно мест размещения нестационарных торговых объектов.

Предложение заинтересованных лиц о включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему оформляется в виде заявления, которое должно содержать следующие сведения: адресные ориентиры, площадь места размещения нестационарного торгового объекта, предлагаемого для включения в схему; вид нестационарного торгового объекта, предлагаемого для включения в схему; вид деятельности, специализация (при ее наличии) нестационарного торгового объекта, предлагаемого для включения в схему.

К указанному заявлению прилагается копия инженерно-топографического плана в масштабе М 1:500 с нанесенными на нее границами места расположения нестационарного торгового объекта, предлагаемого для включения в схему.

Предложения могут быть поданы в течение 30 календарных дней со дня размещения информации о разработке схемы.

Предложения, поданные с нарушением требований, установленных пунктом 2.7 Порядка, уполномоченным органом при разработке проекта схемы не учитываются, о чем уполномоченный орган обязан известить заинтересованных лиц.

Уполномоченный орган в течение 30 календарных дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2.7 Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД, с учетом предложений заинтересованных лиц, разрабатывает проект схемы и осуществляет его согласование с органами местного самоуправления (их структурными подразделениями), уполномоченными: в области градостроительной деятельности; в области земельных отношений; в области организации благоустройства; в области обеспечения благоприятной окружающей среды; в области предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения; в области обеспечения безопасности жизнедеятельности населения; в области организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; в области торговли (п. 2.8).

Срок согласования проекта схемы составляет не более 14 календарных дней с даты поступления в каждый из органов (структурных подразделений). Согласование, отказ в согласовании проекта схемы, замечания (предложения) к проекту схемы оформляются письменно и направляются в уполномоченный орган. В случае наличия у согласующих органов (их структурных подразделений) возражений относительно мест размещения нестационарных торговых объектов они указываются в письменных замечаниях с обоснованием причин таких возражений.

В случае неполучения согласованного проекта схемы согласующим органом (структурным подразделением) в течение 3 рабочих дней с даты истечения установленного для согласования срока, проект схемы считается согласованным таким органом (структурным подразделением), что предусмотрено пунктом 2.10 Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД.

Уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня истечения срока для согласования проекта схемы, направляет его в комиссию с приложением предложений, указанных в пункте 2.7 Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД, и документов о согласовании или отказе в согласовании проекта схемы, поступивших из согласующих органов (их структурных подразделений) (пункт 2.11 Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД).

Проект схемы и документы, указанные в пункте 2.7 Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД, рассматриваются на заседании комиссии в течение 5 рабочих дней со дня их поступления в комиссию (пункт 2.12 Порядка от 04.02.2016 N 14-ОД).

По результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 2.7 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов, комиссия принимает решение о включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему или отказе во включении (пункт 2.13 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов).

Постановлением администрации Волгограда от 29.06.2016 N 974 "О межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" предусмотрено, что в полномочия администрации районов Волгограда включено осуществление разработки проектов схем размещения нестационарных торговых объектов на территориях районов Волгограда, проектов внесения изменений в схемы размещения нестационарных торговых объектов на территориях районов Волгограда; согласование проектов схем, проектов изменений схем с отраслевыми (функциональными) структурными подразделениями администрации Волгограда - департаментом экономического развития администрации Волгограда, департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда, департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, комитетом транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда, комитетом гражданской защиты населения администрации Волгограда, а при необходимости и с органами исполнительной власти Волгоградской области; по результатам согласования - направлять в межведомственную комиссию по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда согласованные (без замечаний) проекты схем и проекты изменений схем по утвержденной форме.

В соответствии с пунктом 4 постановления администрации Волгограда от 29.06.2016 N 974 "О межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" департамент экономического развития администрации Волгограда на основании решения межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда осуществляет разработку в установленном порядке проекта постановления администрации Волгограда о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения о межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 29.06.2016 N 974, решение комиссии, оформленное протоколом, является основанием для подготовки проекта постановления администрации Волгограда об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и проектов постановлений администрации Волгограда о внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.

В соответствии с Порядком от 04.02.2016 N 14-ОД схема утверждается не позднее чем за 1 месяц до истечения срока действия предыдущей Схемы.

Из ответа департамента экономического развития администрации Волгограда от 28.06.2017 N 3386 (т. 1 л.д. 94) усматривается, что 18.01.2017-19.01.2017, 30.01.2017 состоялись заседания межведомственной комиссии, по результатам которых было принято решение отказать во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов места на пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше (на расстоянии более 24 м. от кафе).

Протоколы заседаний межведомственной комиссии размещены на официальном сайте администрации Волгограда www.volgadmin.ru - раздел "Департамент экономического развития"/"Потребительский рынок Волгограда".

Кроме того, основанием для отказа во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов места на пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше (на расстоянии более 24 м. от кафе) явилось наличие решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления в отношении территории, на которой планируется размещение НТО о комплексном благоустройстве земельного участка, что подтверждается постановлением администрации Волгограда от 11.01.2017 N 15 "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда".

Приказом Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 30.12.2016 N 39-н "О внесении изменений в Приказ комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04 февраля 2016 года N 14-ОД "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов Волгоградской области" в пункт 2.14 внесены изменения, в соответствии с которыми основанием для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов является наличие решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления в отношении территории, на которой планируется размещение нестационарного торгового объекта о комплексном благоустройстве земельного участка.

Приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 17.03.2017 N 17-н "О внесении изменений в Приказ комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04 февраля 2016 года N 14-ОД "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов Волгоградской области" требования были смягчены, при комплексном благоустройстве земельного участка запрет на размещение распространился только на следующие виды нестационарных торговых объектов: киоски, павильоны, торговые галереи.

С учетом изложенного, судебной коллегией апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение об отказе во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше (на расстоянии более 24 м от кафе) (номер 3.552 в Схеме 2012-2016 года), принято на заседании межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда 18.01.2017-19.01.2017, 30.01.2017, тогда как такое основание для отказа во включении места размещения нестационарного торгового объекта имеется в пункте 2.14 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов только с 17.03.2017.

По смыслу статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимального обеспечения населения площадью торговых объектов.

При этом частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ не предусмотрена обязанность администрации включать все торговые объекты в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, невключение в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы спорного места размещения нестационарного торгового объекта не является произвольным, обосновано несоответствием указанного места размещения нестационарного торгового объекта требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленные требования не являются надлежащим способом защиты и попыткой изменить подсудность данного спора.

Признаки нормативного правового акта приведены в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которому данный акт характеризуется его изданием в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличием в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Схема размещения нестационарных торговых объектов издается органом местного самоуправления в установленном порядке, подлежит официальному обнародованию, содержит предписания субъектам торговой деятельности относительно ассортимента товаров, типов и площади возводимых торговых объектов и по предмету регулирования затрагивает как права лиц, поименованных в схеме, так и права иных субъектов предпринимательской деятельности, имеющих намерение осуществлять данную деятельность на территории муниципального образования, круг которых не определен.

Как указано выше, Схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ оказания услуг на территории Волгограда на 2017-2021 годы является нормативным правовым актом.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2016 N 117-АПГ15-8, а также изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 60-КГ15-2.

В настоящее время категория дел об оспаривании нормативных правовых актов подведомственна судам общей юрисдикции в силу положений пункта 1 части 2 статьи 1 и статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, Схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ оказания услуг на территории Волгограда на 2017-2021 годы, в установленном порядке заявителем не оспорена.

Исходя из изложенного, требования заявителя о признании незаконным решения межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, Департамента экономического развития администрации Волгограда, оформленное протоколом заседания N 1-2017 от 18.01.2017-19.01.2017 в части не включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы места размещения по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше (на расстоянии более 24 м. от кафе) (номер 3.552 в Схеме 2012-2016 года), являются ненадлежащим способом защиты и попыткой изменить подсудность такого спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2017 года по делу N А12-14038/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников