Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 г. N 11АП-13183/17

г. Самара

09 октября 2017 г.

дело N А72-12653/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Регион-163" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по делу N А72-12653/2016 (судья Малкина О.К.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбирскавтодор" (ОГРН 1117325008790, ИНН 7325108514) к муниципальному бюджетному учреждению "Дорремстрой" (ОГРН 1147326000502, ИНН 7326045761), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймост", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Симбирскавтодор" Огородов Е.С., о взыскании

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Регион-163".

УСТАНОВИЛ:

заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью "Регион-163" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по делу N А72-12653/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 апелляционная жалоба заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Регион-163" оставлена без движения до 06.10.2017, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в сети интернет 09.09.2017 в 13 час. 29 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

От заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Регион-163" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления жалобы истцу и ответчику.

Доказательства направления или вручения третьим лицам копии апелляционной жалобы не представлены.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Регион-163" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по делу N А72-12653/2016 и приложенные к ней документы возвратить.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регион-163" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Регион-163" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по делу N А72-12653/2016 и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

Е.Г. Демина