Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 г. N 10АП-13358/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2018 г. N Ф05-20877/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 октября 2017 г.

Дело N А41-89331/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,

при участии в заседании:

от Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Школа права и экономики" - Туманова Т.В., по доверенности от 28.08.2017; директор Воронов И.Ю., по приказу от 01.09.2015 N 130/1-К;

от Федеральному дорожному агентству - Колыбанов А.А., по доверенности от 27.12.2016;

от ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства - Шершнёв К.Ю., по доверенности от 15.05.2017;

от остальных соответчиков - представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального дорожного агентства на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2017, принятое судьей Петропавловской Ю.С. по делу N А41-89331/16 по исковому заявлению Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Школа права и экономики" к Федеральному дорожному агентству; Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании наличия кадастровой ошибки; установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:219, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060102:800,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Закрытое акционерное общество "Гудвин-3"; Администрация Истринского муниципального района Московской области; Некоммерческое партнерство собственников земельных участков жилого комплекса "Балтия"; Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса "Балтия"; Комитет лесного хозяйства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общеобразовательная автономная некоммерческая организация "Школа права и экономики" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному дорожному агентству, Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании наличия реестровой ошибки; установить площадь земельного участка, подлежащего передаче Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Школа права и экономики" на основании судебных актов по делам Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-12608/20134 и от 05.02.2014 по делу N 33-2666/2013, равной 12 992,25 кв.м. (двенадцати тысячам девятистам девяноста двум целым двадцати пяти сотым) и его границы в соответствии со сведениями, указанными истцом в заявлении на основании экспертного заключения, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:000000:219 в районе расположения земельного участка, подлежащего передаче Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Школа права и экономики", в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Российской Федерации Центр Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации от 31.05.2017 N 1331/31-19-3 и поставить его на государственный кадастровый учет в Управлении Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области 14.07.2017 заявленные исковые требования удовлетворены (т.10, л.д. 75-80).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное дорожное агентство подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" представило письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Федерального дорожного агентства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Школа права и экономики" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области; Закрытое акционерное общество "Гудвин-3"; Администрации Истринского муниципального района Московской области; НП собственников земельных участков жилого комплекса "Балтия"; НП содействия развитию жилого комплекса "Балтия"; Комитета лесного хозяйства Московской области, Управления Росреестра по Московской области и ТУ Росимущества в Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу N 33-12608/2013 установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору аренды от 15.08.1997 N 080012, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Московской области и ЗАО "Гудвин-3" земельный участок общей площадью 200000 кв.м (20 га) был передан в пользование за плату ЗАО "Гудвин-3". Срок действия договора аренды составляет 49 лет с 15.08.1997 по 14.08.2046.

22.09.1997 Министерством строительного комплекса Московской области ЗАО "Гудвин-3" выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым арендатору земельного участка разрешено строительство объекта "Жилой комплекс "Балтия", в том числе жилые дома (коттеджи) 65 (общей площадью 30000 кв.м), административно-бытовой корпус площадью 2800 кв. м, общественный центр площадью 2500 кв.м, и др.

14.05.1998 между Министерством строительства Московской области и ЗАО "Гудвин-3" было подписано соглашение, по условиям которого Мособлстрой оказывает содействие в оформлении разрешительной документации, а ЗАО "Гудвин-3" с привлечением собственных и иных денежных средств приступает к строительству объекта "Жилой комплекс "Балтия" на автодороге Москва-Рига, срок реализации проекта - 1998 - 2000 гг..

11.09.2004 между ЗАО "Гудвин-3" и ООО "Дизель Девять" заключен договор, в соответствии с которым ООО "Дизель Девять" финансирует строительство с последующей передачей в собственность жилого дома N 99 на земельном участке N 99 площадью 1,3 га (ориентировочная площадь жилого дома- 2250 кв.м).

В дальнейшем на основании решения Межрегионального Арбитражного (третейского) суда от 14.02.2007 N 12/07-бМО право собственности на общественно- культурный комплекс перешло к ООО "Альфа-Альянс", а впоследствии - 21.03.2012, к гражданину Самарскому С.В. (т.1, л.д. 32-33).

08.10.2013 между общеобразовательной автономной некоммерческой организацией "Школа права и экономики" и Самарским С.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым истец приобрел право собственности на здание с кадастровым (условным) номером 50:08:0050316:418, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский с/пос., 37 км., а/м Москва-Рига, жилой комплекс "Балтия", д. 99.

Переход права собственности на указанный объект зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.10.2013 внесена запись регистрации N 50-50-08/072/2013-308.

В связи с переходом права собственности на здание истец обратился в Московский областной суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, которым просил произвести замену стороны - истца Самарского С. В. по делу N 33-2666/2013 по иску Самарского С.В. к ТУ Росимущества в Московской области, Комитету лесного Московской области, ЗАО "Гудвин-3", о признании права собственности на земельный участок, исключении земельного участка из границ земельных участков, на процессуального правопреемника - истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.02.2014 по делу N 33-2666/2013 произведена замена истца, вследствие чего, на основании решения Истринского городского Московской области от 19.03.2013 и апелляционного определения судебной по гражданским делам Московского областного суда от 10.06.2013 за истцом признано право на приобретение в собственность земельного участка под зданием площадью 13000 квадратных метров, расположенного по адресу: Московская область, кий район, Обушковский с/пос, 37 км., а/м Москва-Рига, жилой комплекс "Балтия", д. 99.

Истец обратился в Территориальное управление Федерального агентства по государственным имуществом в Московской области о приобретении в собственность земельного участка под зданием площадью 13000 квадратных метров, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский с/пос, 37 км., а/м Москва - Рига, комплекс "Балтия", д. 99.

ТУ Росимущества в Московской области отказано в предоставлении истцу указанного участка в связи с невозможностью идентифицировать истребуемый земельный в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, истцу предложено выполнить процедуру формирования земельного участка, постановки его на государственный вый учет с целью регистрации права собственности Российской Федерации и оформления прав на испрашиваемый земельный участок (письмо от 27.02.2014 N 4-1255).

В ходе формирования земельного участка, подлежащего передаче истцу, было установлено, что имеются пересечения с земельным участком с кадастровым номером 50:08:000000:219 от точки 832 до точки 815, в том числе с наложением на объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности (наложение на 50% вплоть до подошвы здания истца).

Согласно кадастровой выписке на земельный участок от 28.11.2016 N 99/2016/9983618, смежный земельный участок с кадастровым номером 50:08:000000:219 площадью 6601700 +/- 22482 квадратных метров поставлен на государственный кадастровый учет 27.01.2011 и предоставлен Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" на праве постоянного (бессрочного) пользования 12.11.2013 под автодорогу Москва -Рига на основании Распоряжения Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 03.10.2013 N 1532-р (50-50-08/120/2-13-085).

Право государственной собственности на данный земельный участок зарегистрировано 31.08.2011 (50-50- 2011-316).

По заказу истца подготовлен межевой план земельного участка, принадлежащего истцу, в котором предусмотрено уточнение координат характерных точек смежной границы с земельным участком ответчиков.

Истец обратился в ТУ Росимущества в Московской области о содействии в согласовании с ответчиками границ земельного участка, подлежащего передаче истцу.

ТУ Росимущества в Московской области, не возражая в реализации истцом права, установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, письмом от 05.09.2016 N МФ/11-7515 обратилось с просьбой оказать содействие в рассмотрении обращения истца о согласовании земельного участка, подлежащего передаче истцу с границами земельного участка с кадастровым номером 50:08:000000:219.

На указанные обращения истца и ТУ Росимущества в Московской области ФКУ ответило отказом в согласовании границ земельного участка, подлежащего передаче. Уведомило, что в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374 "Об утверждении Положения о Федеральном дорожном агентстве полномочия собственника в отношении федерального имущества в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства осуществляет Федеральное дорожное агентство (от 11.11.2016 письмо N 63-4/10767).

Вместе с тем, ранее истец обращался в Федеральное дорожное агентство о согласовании границ земельного участка, подлежащего передаче истцу, по результатам Федеральное дорожное агентство решение вопроса о согласовании границ направило подведомственному казенному учреждению - ФКУ для подготовки ответа, о чем проинформировало истца письмом от 03.07.2015 N 06-28/19849.

Ответом ФКУ в согласовании границ земельного участка, подлежащего передаче истцу, отказано (письма N 61-13/4320-4229 от 26.05.2014 г., N 61-13/6439-6135 от 20.07.2015).

Полагая, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:08:000000:219 в границах пересечения с земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, осуществлен с нарушением права собственности истца, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

К элементам обустройства автомобильных дорог пункт 5 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах относит такие сооружения как дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов (ст.25 Закона об автомобильных дорогах). Нормы утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 N 717 (ред. от 11.03.2011) "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса".

В соответствии с п.11 Приказа Минтранса РФ от 13.01.2010 N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения" (вместе с "Порядком установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения") осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой:

1) загрязнение полос отвода автомобильных дорог, включая выброс мусора вне специально предусмотренных для указанных целей мест;

2) использование водоотводных сооружений автомобильных дорог для стока или сброса вод;

3) выполнение в границах полос отвода автомобильных дорог, в том числе на проезжей части автомобильных дорог работ, связанных с применением веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием, а также без соблюдения требований пожарной безопасности;

4) создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения;

5) повреждение автомобильных дорог или осуществление иных действий, наносящих ущерб автомобильным дорогам либо создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов;

6) нарушение других установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к ограничению использования автомобильных дорог федерального значения и их полос отвода, а также к обеспечению их сохранности.

Принятие решений по образованию земельных участков, расположенных в границах полос отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, и предоставлению их для размещения объектов дорожного сервиса осуществляет Федеральное дорожное агентство, а в отношении автомобильных дорог федерального значения, переданных в доверительное управление государственной компании "Российские автомобильные дороги", - государственная компания.

Организация и проведение работ по образованию таких земельных участков осуществляется владельцами автомобильных дорог.

Земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения для размещения объектов дорожного сервиса предоставляются Федеральным дорожным агентством или владельцем автомобильной дороги (пункт 20 Приказа от 13.01.2010 N 5).

Пункт 1 статьи 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Поскольку в настоящем деле заявлено требование об устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в Государственный реестр недвижимости в части сведений о координатах границ земельного участка, данный спор должен рассматриваться в порядке искового производства.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ (в редакции, применимой к отношениям сторон) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в действующем законодательстве понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона).

Согласно частям 1 - 2 статьи 23 закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Частями 1, 4, 5 статьи 28 закона предусмотрено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, закон выделяет два вида кадастровых ошибок - техническую, которая выражается в несоответствии сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, и кадастровую ошибку в сведениях, которая представляет собой ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 02.01.2017 вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 6 статьи 72 указанного закона со дня вступления его в силу сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 3 статьи 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2017 по настоящему делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

1) Определить координаты поворотных точек, площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060102:800 в соответствии с договором аренды от 15.08.1997 N 08001Z заключенным между Комитетом по управлению имуществом Московской области и ЗАО "Гудвин-3" (с приложениями); распоряжением Совета Министров РСФСР N 2058РС от 26.12.1980; подтверждённым письмом Правительства РФ N П9-1 от 14.01.1993; Постановлением Исполкома Мособлсовета N 1406С от 14.11.1980; решением Главы администрации Истринского района от 27.10.1994 N 2159/20;

2) Определить границы, координаты поворотных точек, земельного участка Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Школа права и экономики" под объектом недвижимого имущества, принадлежащим Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Школа права и экономики" на праве собственности и необходимым для его обслуживания (здание образовательного учреждения с пристройкой, кадастровый номер: 50:08:0050316:418, назначение: нежилое, общая площадь 2 753,4 кв.м., лит. Б,Б1, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Истринский район, с/пос. Обушковское, 37 км. автомагистрали Москва-Рига, жилой комплекс "Балтия", д. 99), а так же в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами: апелляционным определением Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-12608/13; решением Истринского городского суда от 19.03.2013 по делу N 2-269/13; определить, соответствуют ли установленные границы (координаты поворотных точек) фактической площади земельного участка, занимаемого Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Школа права и экономики" в соответствии со сложившимся землепользованием, на день проведения экспертизы;

3) Определить, входит ли земельный участок Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Школа права и экономики", границы которого определены ответом на вопрос N 2, в границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060102:800;

4) Определить, налагаются ли определенные при ответе на вопрос N 1 границы (координаты поворотных точек) земельного участка занимаемого Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Школа права и экономики" на границы смежных земельных участков, сведения о которых имеются в ГКН (ЕГРН). Если да, то определить площадь и координаты наложения с описанием границ смежных землепользователей, изобразив графически на схеме расположения указанных земельных участков, с обозначением их взаимно накладывающихся частей;

5) Определить, соответствуют ли границы полосы отвода земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:219 автомагистрали Москва-Рига по адресу Московская область, Истринский район, с/пос. Обушковское, 37 км. автомагистрали Москва-Рига, жилой комплекс "Балтия", д. 99, установленных на дату 27.01.2011 в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060102:800, требованиям нормативных, технических регламентов, норм и правил действовавших на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:219;

6) При положительном ответе на вопрос N 4, установить, имелась ли кадастровая (реестровая) ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:219 в части наложения на земельный участок, границы которого определены ответом на вопрос N 2. Если имелась, то представить варианты исправления кадастровой (реестровой) ошибки.

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение 1331/31-19-3.

В заключении эксперта от 31.05.2017 N 1331/31-19-3 установлены координаты фактических поворотных точек земельного участка истца (таблица N1 исследовательской части, Приложение N2) и его фактическая площадь, которая составила 12 992,25 кв.м., что на 7,75 кв.м, менее площади, указанной во вступивших в законную силу судебных актах (решение Истринского городского суда Московской области от 19.03.2013, апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N33-12608/20134 и от 05.02.2014 по делу N33-2666/2013), которыми за истцом было признано право на приобретение в собственность земельного участка, общей площадью 13000 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский с/пос, 37 км., а/м Москва- Рига, жилой комплекс "Балтия", д. 99.

Заключением эксперта N 1331/31-19-3 также установлено, что граница отвода земель участка автомагистрали М9 "Балтия", в районе расположения земельного участка истца налагается на границы земельного участка истца, указаны данные с учетом технических требований к ширине полос отвода, необходимые для устранения указанных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" указано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Аналогичный подход применен в Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 14).

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что с учетом всех установленных обстоятельств избранный Общеобразовательной автономной некоммерческой организации "Школа права и экономики" способ защиты наиболее эффективно и полно позволит обеспечить восстановление нарушенных прав и законных интересов истца.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правильным.

Доводы Федерального дорожного агентства, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что границы земельного участка, подлежащего передаче истцу на основании судебных актов (решение Истринского городского суда Московской области от 19.03.2013, апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 3312608/20134 и от 05.02.2014 по делу N 33-2666/2013) не определены, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, требования истца направлены на установление границ земельного участка, подлежащего передаче истцу на основании судебных актов, вступивших в законную силу.

В рамках настоящего дела государственными экспертами Федерального бюджетного учреждения Российской Федерации Центр Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, по итогам которой заключением эксперта N 1331/31-19-3 установлены координаты фактических поворотных точек земельного участка истца (таблица N1 исследовательской части, Приложение N2) и его фактическая площадь, которая составила 12 992,25 кв.м.

Земельный участок в границах, установленных заключением эксперта N 1331/3119-3 и подлежащий передаче истцу на основании судебных актов, используется и эксплуатируется им под ведение образовательной деятельности и представляет собой единую площадку, ограниченную забором по периметру с развитой инфраструктурой (по всей площади фактического землепользования рассредоточены: здание, спортивная площадка, автостоянка и т.п.).

Доводы заявителя апелляционной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, также отклонены.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что избранный истцом способ защиты своего права эффективно и полно обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, позволяет истцу поставить на государственный кадастровый учет земельный участок и реализовать право на приобретение его в собственность, на основании судебных актов вступивших ранее в законную силу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:000000:219 установлены постановлением Главы администрации Истринского района Московской области от 27.10.1994 N 2159/20 также необоснован.

Как следует из материалов дела, постановление Главы администрации Истринского района Московской области от 27.10.1994 N 2159/20 не содержит данных с описанием границ, о координатах поворотных точек, привязок к государственной геодезической сети и т.п.

Таким образом, данное постановление не позволяет определить границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:000000:219.

Вместе с тем, право истца на приобретение земельного участка, подлежащего передаче на основании судебных актов, возникло в 2007 году, т.е. ранее постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:08:000000:219, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N 33-12608/20134 и по делу N 33-2666/2013.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:000000:219 не подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса", также отклонены.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции перед экспертом ставилась задача разрешить, в том числе следующий вопрос: определить, соответствуют ли границы полосы отвода земельного участка с кадастровым номером 50-08-0000000:219 автомагистрали Москва-Рига по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Обушковское, 37 км. автомагистрали Москва-Рига, жилой комплекс "Балтия", д. 99, установленных на дату 27.01.2011 в части смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060102:800, требованиям нормативных, технических регламентов, норм и правил, действовавших на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:219".

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:000000:219 поставлен на государственный кадастровый учет 27.01.2011.

Заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Российской Федерации Центр Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации N 1331/31-19-3 от 31.05.2017 установлено, что граница отвода земель участка автомагистрали М9 "Балтия" в районе расположения земельного участка, подлежащего передаче истцу, превышает норму отвода земель для размещения автомобильных дорог, установленную постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса", действовавшим на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:219.

Более того, согласно письмам Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" от 26.05.2014 N 61-13/4320, N 61-13/6439-6135 (т.2, л.д. 75, 78, 101) земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:219 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в границах но результатам землеустроительных и кадастровых работ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2017 по делу N А41-89331/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов