Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 г. N 20АП-3010/17

г. Тула

10 октября 2017 г.

Дело N А62-2805/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" Ефремова И.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2017 по делу N А62-2805/2014 (судья Молокова Е.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" Ефремова И.А. к акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала, Егорову Игорю Владимировичу о признании недействительным дополнительного соглашения от 18.02.2013 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.03.2011 N 104317/0087-7 в рамках дела N А62-2805/2014 о признании несостоятельным (банкротом) должника-общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал", установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2015 по делу N А62-2805/2014 общество с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ефремов И.А.

09 ноября 2016 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" Ефремов И. А. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения к договору N 104314/0087-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.03.2011, заключенного между АО "Россельхозбанк" и Егоровым И. В. 18.02.2013.

Определением Арбитражного суда Смоленской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" Ефремова И.А. о признании недействительной сделки отказано.

Судебный акт мотивирован пропуском конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" Ефремовым И.А. годичного срока исковой давности для признания рассматриваемой оспоримой сделки недействительной.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий ООО "Агро-Капитал" обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального.

В жалобе указывает, что арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, и не применил закон, подлежащий применению, а именно: пункт 1 статьи 166 ГК РФ, согласно которой сделка недействительна но основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспариваемая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а также пункт 1 статьи 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и пункт 2 статьи 335 ГК РФ, согласно которой залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А62-2805/2014, согласно которому договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2012, на основании которого осуществлен переход права собственности от ООО "Агро-Капитал" к ИП Егорову И.В. на предмет залога, признан недействительным, право собственности на спорные объекты недвижимого имущества у ИП Егорова В.И. не возникло, спорные объекты недвижимости, являющиеся, предметом договора залога в собственности ИП Егорова В.А. не находились, в связи с чем имелись все основания для признания дополнительного соглашения от 18.02.2013 недействительным как ничтожной сделки.

Считает, что Арбитражный суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на начало его течения с момента признания ООО "Aгро-Капитал" банкротом. По мнению заявителя, срок исковой давности начинает течь с даты вступления в законную силу судебного акта о признании недействительным договора купли-продажи от 27.03.2012, а именно - постановления Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.10.2016 г., поскольку до указанной даты истцу не было известно о возможности обращения в суд с настоящим иском.

Просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2017 отменить и признать недействительным дополнительное соглашение к договору N 104314/0087-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.03.2011, заключенное между АО "Россельхозбанк" и Егоровым И. В. 18.02.2013.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда от 17.04.2017 проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов 21.12.2010 между АО "Россельхозбанк" (далее- банк) и ИП Егоровой И.А. заключен кредитный договор N 104317/0087 (далее -кредитный договор).

Дополнительным соглашением от 05.03.2012 заемщиком определен ИП Егоров И.В.

16.03.2010 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО "Агро-Капитал" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 104317/0087-7 от 16.03.2011.

27.03.2012 между ООО "Агро-Капитал" (продавец) и ИП Егоровым И.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи.

18.02.2013 между банком и Егоровым И. В. заключено дополнительное соглашение, по которому залогодателем по вышеуказанному кредитному договору выступил Егоров И. В.

Согласно данному соглашению Егоров И. В. передал банку в залог семь объектов недвижимого имущества, перечисленного в данном соглашении.

Как указано в рассматриваемом дополнительном соглашении право собственности на перечисленные в нем объекты недвижимости перешли к Егорову И.В. на основании договора купли-продажи от 27.03.2012, заключённого с ООО "Агро-Капитал".

На основании постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А62-2805/2014 (20АП-3494/2016) договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2012, заключенный между ООО "АгроКапитал" и индивидуальным предпринимателем Егоровым Игорем Владимировичем, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя Егорова Игоря Владимировича возвратить в конкурсную массу ООО "Агро-Капитал" вышеуказанное имущество.

Полагая, что при подписании данного дополнительного соглашения Егоров И. В. распорядился имуществом, не принадлежащим ему на праве собственности, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" Ефремов И.А. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1 статьи 353 ГК пришел к выводу, что признание судом договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2012, заключенного между ООО "АгроКапитал" и индивидуальным предпринимателем Егоровым Игорем Владимировичем, не прекращает право залога, залог сохраняется.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение сделки неуполномоченным лицом не влечет его ничтожность, данная сделка является оспоримой.

Руководствуясь статьей 181 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что, поскольку оспариваемое дополнительное соглашение заключено 18.02.2013, в то время как производство по делу о банкротстве возбуждено определением от 08.05.2014, то годичный срок исковой давности истек еще до возбуждения дела о банкротстве и утверждения как временного так и конкурсного управляющего.

Учитывая, что АО "Россельхозбанк" заявлено о применении срока исковой давности, а заявителем срок исковой давности пропущен, суд отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Аналогичные положения содержит п. 1 ст. 19 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А62-2805/2014 договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2012, на основании которого осуществлен переход права собственности от ООО "Агро-Капитал" к ИП Егорову И.В. на предмет залога, признан недействительным. Из чего следует, что право собственности на спорные объекты недвижимого имущества у ИП Егорова В.И. не возникло.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности по требованиям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" Ефремова И.А. к акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала, Егорову Игорю Владимировичу, о признании недействительным дополнительного соглашения от 18.02.2013 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.03.2011 N 104317/0087-7 началось с момента вступления в законную силу постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А62-2805/2014 (20АП-3494/2016). Данным судебным актом договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2012, заключенный между ООО "АгроКапитал" и индивидуальным предпринимателем Егоровым Игорем Владимировичем признан недействительным. Стороны договора приведены в первоначальное положение.

На момент обращения конкурсного управляющего в суд с требованиями о признании недействительным дополнительного соглашения от 18.02.2013 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.03.2011 N 104317/0087-7 годичный срок исковой давности не истек, поскольку с заявлением об оспаривании данной сделки конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Смоленской области 09.11.2016.

Суд первой инстанции неправильно сделал вывод о том, что годичный срок исковой давности начал течь с момента заключения оспариваемого дополнительного соглашения (18.02.2013) и истек еще до возбуждения дела о банкротстве (08.05.2014) и утверждения как временного так и конкурсного управляющего.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2012, заключенный между ООО "АгроКапитал" и индивидуальным предпринимателем Егоровым Игорем Владимировичем признан постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А62-2805/2014 (20АП-3494/2016) недействительной сделкой по специальным основаниям, установленным главой III.1 "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве, т.е. являлся оспоримой сделкой.

До вступления в законную силу судебного акта по названному делу, признавшего недействительность сделки купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2012, заключенный между ООО "АгроКапитал" и индивидуальным предпринимателем Егоровым И.В., у конкурсного управляющего отсутствовало право требовать признания недействительным дополнительного соглашения от 18.02.2013 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.03.2011 N 104317/0087-7.

С учетом изложенного, конкурсным управляющим не был пропущен годичный срок для предъявления требования об оспаривании рассматриваемой сделки.

Относительно спорного дополнительного соглашения от 18.02.2013 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.03.2011 N 104317/0087-7 суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя Егорова И.В. право собственности не возникло в силу договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.03.2012, заключенного между ООО "АгроКапитал" и ИП Егоровым И.В., который является недействительной сделкой по вышеуказанным основаниям.

С учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации у Егорова И.В. не возникло право собственности на указанное в договоре купли-продажи от 27.03.2012 имущество, следовательно, последующая сделка, а именно, дополнительное соглашение от 18.02.2013 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.03.2011 N 104317/0087-7 является недействительной на основании статьей 168, 209 ГК РФ, поскольку распоряжение спорным имуществом производилось не собственником этого имущества.

Кроме того, в силу нормы статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. На дату заключения оспариваемого дополнительного соглашения от 18.02.2013 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.03.2011 N 104317/0087-7 Егоров И.В. названными правами в отношении заложенных объектов недвижимого имущества не обладал.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2017 по делу N А62-2805/2014 в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" Ефремова И.А. к акционерному обществу "Россельхозбанк", Егорову Игорю Владимировичу о признании дополнительного соглашения от 18.02.2013 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.03.2011 N 104317/0087-7, заключенное между акционерным обществом "Россельхозбанк" и Егоровым Игорем Владимировичем, недействительной сделкой подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В абзаце четвертом пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ N 63 указано, что судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), т.е. составляет 6 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 11.11.2016 было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Агро-Капитал" Ефремова И.А. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по иску.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим ООО "Агро-Капитал" Ефремовым И.А. была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 19.05.2017 N 19 (т.1, л. д. 117).

В связи с удовлетворением судом апелляционной инстанции требований конкурсного управляющего должника в полном объеме с ответчиков: акционерного общества "Россельхозбанк" и Егорова Игоря Владимировича в доход федерального бюджета подлежат взысканию по 3 000 рублей государственной пошлины по иску с каждого.

Также с акционерного общества "Россельхозбанк" и Егорова Игоря Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" в связи с удовлетворением апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника подлежат взысканию по 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2017 по делу N А62-2805/2014 отменить.

Требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" Ефремова И.А. удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение от 18.02.2013 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.03.2011 N 104317/0087-7, заключенное между акционерным обществом "Россельхозбанк" и Егоровым Игорем Владимировичем недействительной сделкой.

Взыскать с акционерного общества "Россельхозбанк" и Егорова Игоря Владимировича в доход федерального бюджета по 3 000 рублей государственной пошлины по иску с каждого.

Взыскать с акционерного общества "Россельхозбанк" и Егорова Игоря Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Капитал" по 1 500 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина