Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 г. N 07АП-6446/17

г. Томск

11 октября 2017 г.

Дело N А03-8559/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Афанасьевой Е.В., Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуренко Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Боровлянское" Афанасьева Сергея Андреевича (в настоящее время Терешкова Ольга Николаевна) (рег. N 07АП-6446/2017) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2017 г. (резолютивная часть объявлена 19.06.2017) (судья Фоменко Е.И.) по делу N А03-8559/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Боровлянское" (658530, Алтайский край, Ребрихинский район, станция Ребриха, ул. Деповская, д. 1Г, ИНН 2266003490, ОГРН 1122261000400), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника об истребовании у руководителя предприятия Ножкина Сергея Михайловича бухгалтерской и иной документации общества, а также материальных ценностей,

с участием в обособленном споре финансового управляющего Ножкина С.М., Колотилова Андрея Александровича,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2017 общество с ограниченной ответственностью "Боровлянское" (далее - ООО "Боровлянское") признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Афанасьев Сергей Андреевич.

01.03.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) конкурсного управляющего ООО "Боровлянское" Афанасьева С.А. об истребовании у бывшего руководителя должника Ножкина Сергея Михайловича документов и имущества.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2017 заявление конкурсного управляющего ООО "Боровлянское" Афанасьева С.А. удовлетворено частично.

Суд обязал бывшего руководителя должника Ножкина С.М. передать конкурсному управляющему ООО "Боровлянское" Афанасьеву С.А. опрыскиватель JOHN DEERE 4630 2011 г.в., заводской номер машины 1N04630XCB0018510, двигатель N RE6068L189094. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, конкурсный управляющий ООО "Боровлянское" Афанасьев С.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, однако конкурсному управляющему были переданы документы не в полном объеме; судом не установлено, что иная документация у Ножкина С.М. отсутствует; в предмет исследования суда входит выяснение причин, почему у руководителя нет документов, касающихся финансовой деятельности организации.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 31.07.2017 (резолютивная часть объявлена 24.07.2017) Арбитражного суда Алтайского края Афанасьев С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Боровлянское". Конкурсным управляющим должника утверждена Терешкова Ольга Николаевна, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

В порядке статьи 262 АПК РФ, ПАО "Сбербанк России" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, также, считает определение в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, подлежащим отмене, заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств передачи Ножкиным С.М. конкурсному управляющему истребуемых документов не представлено, не представлены и доказательства выбытия, порчи, утраты, или передачи документации иному лицу. Не подтвержденные достаточными доказательствами возражения Ножкина С.М. об отсутствии у него запрашиваемой документации не могут быть положены в основу судебного акта.

Подробно доводы изложены в отзыве.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 в соответствии со статьей 158 АПК РФ, судебное заседание откладывалось на 03.10.2017 09 час. 50 мин.

Этим же определением, суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - финансового управляющего Ножкина Сергея Михайловича Колотилова Андрея Александровича, члена Ассоциации Межрегиональной организации арбитражных управляющих "Содействие".

Финансовому управляющему Ножкина С.М., Колотову А.А. предложено представить отзыв на заявление, в котором указать: передавались ли Ножкиным С.М. финансовому управляющему истребуемые в настоящем деле документы; конкурсному управляющему ООО "Боровлянское" Афанасьеву С.А. направить копию заявления об истребовании в адрес финансового управляющего Колотилову А.А., доказательства направления представить в арбитражный суд; Ножкину С.М. представить письменные пояснения, в которых указать, кому и когда были переданы истребуемые документы, предпринимались ли меры по их восстановлению, в случае утраты.

29.09.2017 от финансового управляющего Колотилова А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что истребуемые конкурсным управляющим ООО "Боровлянское" документы, Ножкиным С.М. финансовому управляющему не передавались.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции сходил из того, что решением от 24.01.2017 (резолютивная часть объявлена 18.01.2017) суд уже истребовал от Ножкина С.М. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Боровлянское", однако, с момента открытия процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий не получал исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда от 24.01.2017, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего относительно истребования от Ножкина С.М. опрыскивателя JOHN DEERE 4630 2011 г.в., заводской номер машины 1N04630XCB0018510, двигатель N RE6068L189094.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает выводы Арбитражного суда Алтайского края правильными.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2012 N 35), в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 постановления от 22.06.2012 N 35, следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам части 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 названного Кодекса). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт направления конкурсным управляющим в адрес руководителя должника требования о предоставлении необходимых ему документов и передача имеющихся у бывшего руководителя документов подтвержден материалами дела.

Так, решением от 24.01.2017 (резолютивная часть объявлена 18.01.2017) суд истребовал от Ножкина С.М. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Боровлянское".

Конкурсный управляющий направил в адрес руководителя должника Ножника С.М. 20.02.2017 запрос о предоставлении документации (с перечнем документов). При этом исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда в указанной части не получал.

На основании актов приема-передачи от 08.02.2017, подписанных Ножкиным С.М. и конкурсным управляющим Афанасьевым С.А., бывшим руководителем ООО "Боровлянское" Ножкиным С.М. была передана следующая документация ООО "Боровлянское": 1. Учетная политика за 2013-2016. 2. 3аработная плата за 2013-2016; 3. Документы для начисления заработной платы: заявления, расчеты больничных листов, отпускных за 2013-2016. 4. Платежные ведомости 2013-2016. 5. Кадровые документы: приказы, табеля за период 2013-2016. 6. Штатное расписание 2013-2016. 7. Приказы об утверждении штатного расписания 2013-2016. 8. Выписки с банка с января 2013-2015. 9. Счета от контрагентов за 2013-2016. 10. Кассовые документы: ПКО, РКО, отчеты за 2013-2016. 11. Авансовые отчеты за 2013-2016. 12. Документы на выдачу денег пайщикам (ведомости) за 2013-2015. 13. Входящая и исходящая корреспонденция (письма) за 2013-2016. 14. Входящие и исходящие счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ за 2013-2016. 15. Книга покупок, продаж за период с 2013-2016. 16. Акты сверок за 2013-2016. 17. Инвентаризационные ведомости ТМЦ за период с 2013-2016. 18. Акты на списание ТМЦ с 2013-2016. 19. Карточки ОС за 2013-2015. 20. Инвентаризационные описи по ОС за 2013-2016. 21. Ведомости по движению ТМЦ (пшеница, рожь, ячмень) 2013-2015. 22. Отчеты о движении скота 2013-2015. 23. Акты на выбытие животных и птицы за 2013-2016. 24. Производственные отчеты 2013-2015. 25. Документы по приему зерна за 2013-2015. 26. Путевые листы за период с 2013-2015. 27. Отчетность в ИФНС, ГУСХ, ФСС, ПФР за период с 2013-2016. 27.1. Бухгалтерский баланс с 2013-2015. 27.2 Декларация по налогу на прибыль 2013-2016. 27.3 Декларация по налогу на добавленную стоимость за 2013-2016. 27.4 Декларация по земельному налогу 2013-2016. 27.5 Декларация по транспортному налогу 2013-2016. 27.6 Декларация по налогу на имущество за 2013-2016. 27.7 Сведения о среднесписочной численности за 2013-2016. 27.8 Отчеты по ФСС за 2013-2016. 27.9 РСВ, СЗВ-М за 2013-2016. 27.10 Отчеты в ГУСХ 2013-2016. 28. Статистические отчеты за 2013-2016. 29 Требования из ИФНС и ответы за 2013-2016. 30 Решения, акты проверок из ИФНС, ФСС, ПФР за 2013-2016. 31. Справки о состоянии расчетов по налогам и сборам за 2013-2016. 32. Справки об открытых счетах за 2013-2016. 33. Регистры бухгалтерского и налогового учета за 2013-2016. 34. Копию паспорта Беспаловой Е.М. 35. Копию паспорта Нехорошева И.М. 36. Договор аренды нежилого помещения от 29.05.2012. 37. Решение N 1 единственного участника от 06.06.2012. 38. Акт приема-передачи имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал от 06.06.2012. 39. Устав ООО "Боровлянское". 40. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 22 N 003468684 от 15.06.2012. 41. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 22 N 003468685 от 15.06.2012. 42. Трудовой договор от 18.06.2012. 43. Приказ N 1 от 18.06.2012. 44. Уведомление о регистрации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ от 20.06.2012. 45. Договор N 18.24/12-023 банковского счета от 12.07.2012, заключенный с ОАО "Россельхозбанк". 46. Договор N 118.24/12-23Кна кассовое обслуживание в наличной валюте РФ от 12.07.2012. 47. Сообщение об открытии счета. 48. Договор аренды нежилого помещения от 01.10.2012. 49. Решение N 2 единственного участника от 30.12.2012. 50. Трудовой договор от 30.11.2012. 51 Приказ N 2 от 30.11.2012. 52. Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 22 N 003664553 от 07.12.2012. 53. Решение N 3 единственного участника от 08.05.2013. 54. Решение N 4 единственного участника от 20.05.2013. 55. Решение N 5 единственного участника от 23.05.2013. 56. Решение N 6 единственного участника от 13.08.2013. 57. Решение N 7 единственного участника от 21.03.2014. 58. Изменение в устав ООО "Боровлянское". 59. Лист записи ЕГРЮЛ от 01.04.2014. 60. Лист записи ЕГРЮЛ от 01.04.2014. 61. Решение единственного участника от 09.09.2014. 62. Решение N 8 единственного участника от 21.03.2014. 63. Трудовой договор N 01/0063-ТД от 10.09.2014. 64. Приказ N 3 от 10.09.2014. 65. Лист записи ЕГРЮЛ от 17.09.2014. 66. Лист записи ЕГРЮЛ от 17.09.2014. 67. Решение участника N 7 от 15.01.2016. 68. Решение участника N 6 от 16.12.2015. 69. Решение участника N 8 от 15.01.2016.70. Решение участника N 9 от 16.12.2015.

Кроме этого, Ножкиным С.М. конкурсному управляющему переданы правоустанавливающие документы на 7 объектов недвижимости.

Следовательно, оснований для удовлетворения требования конкурсного управляющего должника в части истребования у бывшего руководителя документации ООО "Боровлянское" у суда не имелось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2017 по делу N А03-8609/2016 в отношении Ножкина С.М. введена процедура реализации имущества и утвержден финансовый управляющий Колотилов Андрей Александрович.

Согласно отзыву финансового управляющего, истребуемая документация ему, также, не передавалась.

Иное толкование апеллянтом положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив отсутствие доказательств наличия у бывшего руководителя Ножкина С.М. документов, подлежащих передаче конкурсному управляющему, а также отсутствие доказательств уклонения бывшего руководителя Ножкина С.М. от удержания истребуемых документов, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования в части истребования у бывшего руководителя документации ООО "Боровлянское".

Доводов в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего апелляционная жалоба не содержит.

Доводы подателя жалобы о несоответствии выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормами АПК РФ предусмотрена возможность вынесения определения об истребовании доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ), при этом не предусмотрена возможность обжалования такого определения и тем более определения, вынесенного в рамках дела о банкротстве, об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, либо об отказе в таком истребовании.

Лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930).

По правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Применительно к указанной норме настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Применительно к указанной норме настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 19.06.2017) по делу N А03-8559/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк