Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 г. N 09АП-28437/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2018 г. N Ф05-20849/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 октября 2017 г.

Дело N А40-245039/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Титовой И.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании дело N А40-245039/16,

по иску ООО "НОСФОР" (ОГРН 1127747196103, 129085, г. Москва, Мурманский проезд д. 9, стр.2, офис 4) в лице конкурсного управляющего Ангелова А.В.(105318, г. Москва, а/я 100) к ответчику: Администрация городского округа Подольск (ОГРН 1155074010354, 142100, Московская область, г.о. Подольск, ул. Кирова, д.4),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15), Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы

, о понуждении подписать Дополнительный акт о результатах реализации инвестиционного контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсного управляющего Ангеловой А.В. представитель Бондаренко Ю.В. по доверенности от 20.02.17г.,

от ответчика: Чеботарева А.С. по доверенности от 09.01.2017,

от третьего лица: от Правительства Москвы: Николаев А.А. по доверенности от 21.08.2017, от остальных не явились, извещены,

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОСФОР" (далее, истец, ООО "НОСФОР") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Администрации городского округа Подольск (далее - ответчик, Администрация) об обязании подписать дополнительный акт о результатах реализации инвестиционного контракта от 28.03.2005 N 90/27-05 в указанной истцом редакции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением 05.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек Департамент городского имущества города Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 30.08.2017 суд также привлек Правительство Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает свое не согласие с доводами апелляционной жалобы.

От Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы поступили письменные пояснения, приобщенные в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2005 года между ООО "Регион Строй Инвест-Юг" (инвестор) и Администрацией Подольского муниципального района Московской области был заключен Инвестиционный Контракт, зарегистрированный в Минмособлстрое 28 марта 2005 года N 90/27-05 на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию комплекса зданий в селе Былово Подольского района Московской области.

28.06.2012 года между сторонами Инвестиционного контракта был подписан акт о результатах реализации Инвестиционного Контракта.

Как следует из материалов дела, 28.06.2012 года разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N ru 50521303-214, выданным администрацией сельского поселения Краснопахорское Московской области, в эксплуатацию было введено здание диспетчерской (Объект 1).

29.06.2012 года разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50521303-215, выданным Администрацией сельского поселения Краснопахорское Московской области, в эксплуатацию было введено здание трансформаторной подстанции (Объект 2).

Оба объекта были построены на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020110:187. Данный участок был предоставлен в аренду ООО "Регион Строй Инвест-Юг" согласно договору аренды N 11Ю/2011 от 14.02.2011 года, а ранее по договору аренды от 11.01.2010 N 1588.

Таким образом, оба объекта недвижимости были построены на земельном участке, переданном в аренду ООО "Регион Строй Инвест - Юг" с целью строительства объектов жилого квартала в рамках Инвестиционного Контракта от 28 марта 2005 года.

В соответствии с п. 3.1. Инвестиционного контракта с изменениями, установленными дополнительными соглашениями, стороны договорились произвести раздел результатов инвестиционной деятельности в следующей пропорции: Администрации 7,58% (2493 кв.м.) общей жилой площади, 100% инженерных сооружений и коммуникаций за исключением внутриплощадочных сетей, детский сад на 60 мест, либо передача в муниципальную собственность 700 кв.м, жилой площади в счет компенсации затрат на строительство детского сада на 60 мест; Инвестору 92,42% (30 397 кв.м.) общей жилой площади, 100% нежилой площади, кроме объектов, передаваемых Администрации.

Исходя из вышеуказанных договоренностей, по мнению истца, Объекты должны быть распределены следующим образом: здание трансформаторной подстанции как объект инженерных сооружений и коммуникаций, должно отойти в собственность Администрации городского округа Подольск; тогда как здание диспетчерской, как объект нежилого строительства, не являющегося объектом инженерных сооружений и коммуникаций, должно отойти в собственность истца.

Как следует из материалов дела, ООО "НОСФОР" является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй Инвест-Юг" с 13 мая 2013 года, в связи с реорганизацией ООО "Регион Строй Инвест-Юг" путем присоединения к ООО "НОСФОР", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО "НОСФОР".

Судом первой инстанции также установлено, что Администрация Подольского муниципального района Московской области была реорганизована в Администрацию городского округа Подольск.

Согласно ст.24.2. Закона о регистрации, государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, в акт о результатах реализации Инвестиционного Контракта от 28 июня 2012 года спорные объекты, на которые администрацией сельского поселения Краснопахорское Московской области выдано разрешение от 29 июня 2012 года, не вошли. Таким образом, указанные объекты сторонами Инвестиционного Контракта не распределены.

Данный факт также подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014 г по делу N А40-36291/14, вступившим в законную силу.

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 г. истцом в адрес Администрации городского округа Подольск направлено предложение подписать дополнительный акт о результатах реализации инвестиционного контракта, согласно которому просил распределить следующие объекты недвижимости: Здание диспетчерской (кадастровый номер 77:22:0020110:104) и Здание трансформаторной подстанции (кадастровый номер 77:22:0020110:105).

Согласно ответу Администрации городского округа Подольск, подписать предоставленный Дополнительный акт о результатах реализации инвестиционного контракта не представляется возможным, поскольку срок действия инвестиционного контракт истек и имеется подписанный Акт о результатах его реализации от 28.06.2012 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что без подписанного всеми сторонами Инвестиционного акта с указанием конкретных помещений, причитающихся каждой стороне, ни одна сторона инвестиционного контракта не может зарегистрировать право собственности на указанные Объекты.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений Закона РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 суд приходит к выводу о том, что инвестиционный контракт от 28.03.2005 N 90/27-05 представляет собой договор простого товарищества (ст. 1042 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

При этом согласно части 1 статьи 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловая репутация и деловые связи.

Исходя из условий договора, составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечет невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1276/13 от 4 июня 2013 г., если одна сторона отказывается от подписания Акта, то суд должен по иску другой стороны вынести решение и указать в нем распределение конкретных помещений между сторонами, после чего право собственности каждой стороны может быть зарегистрировано на основании такого решения суда. Уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, созданный на их средства, поэтому иск о понуждении исполнения этого обязательства является надлежащим способом защиты их нарушенных прав.

В случае удовлетворения такого иска суд, руководствуясь нормами закона, применимыми к отношениям сторон, и условиями заключенного инвестиционного контракта должен указать в судебном акте результат раздела между сторонами созданного инвестиционного объекта (конкретных помещений в созданном объекте).

Такой судебный акт, вступивший в законную силу, представляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности его участников на указанные в нем объекты.

Материалами дела подтверждается, что истцом 19.08.2016 г. подано заявление о государственной регистрации права собственности на нежилое здание площадью 139,9 кв.м, (кадастровый номер 77:22:0020110:104), по адресу г. Москва, п.Краснопахорское, с.Былово, ул. Радужная, д. 16. Письмом от 30.09.2016 г. N 77/012/010/2016-2791 Управление Росреества по Москве вынесло решение об отказе в государственной регистрации права собственности.

Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федераций, осуществляемой в форме капитальных вложений" дополнена пунктом 3 следующего содержания: объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" дополнен статьей 24.2, согласно которой государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

В силу специфики регулирования инвестиционно-строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, целью подписания акта является подтверждение исполнения всеми сторонами своих обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта. При этом спор, связанный с уклонением кого-либо из участников от подписания соответствующего акта, представляет собой спор об исполнении условий самого инвестиционного контракта.

Инвестиционный контракт порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом судом учтено следующее.

В соответствии с соглашением об изменении границы города Москвы и Московской области, утвержденным постановлением Московской городской Думы N 372 от 07.12.11 и постановлением Московской областной Думы N 1/177-П от 07.12.11, а также Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации N 560-СФ от 27.12.11 "Об утверждении изменения границы между субъектами 6 Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" от 01.07.12 были изменены границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью, в соответствии с согласованными между ними картографическим изображением и картографическим описанием линии границы, в результате чего территория, на которой расположены спорные строения, была включена в состав г. Москвы.

Пунктом 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства города Москвы N 99-ПП от 20.02.13, определено, что Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

В соответствии с пунктом 5 указанного Положения, Департамент принимает правовые акты (решения) о предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений для целей эксплуатации объектов капитального строительства, об установлении права ограниченного пользования указанными земельными участками.

Согласно п. 6.33. Положения, Департамент согласовывает инвестиционные контракты, дополнительные соглашения к ним, осуществляет подготовку протоколов предварительного (итогового) распределения площадей и актов о результатах реализации (частичной реализации) инвестиционных проектов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1089-ПП (ред. от 21.09.2016) "Об утверждении единого порядка согласования, оформления, подписания и учетной регистрации инвестиционных контрактов", инвестиционный контракт, дополнительное соглашение к нему, протокол предварительного распределения жилой и нежилой площади, протокол итогового распределения жилой площади, акт о результатах частичной реализации и акт о результатах реализации инвестиционных проектов подписываются уполномоченным лицом Правительства Москвы только после его согласования другой (другими) стороной по контракту, Департаментом экономической политики и развития города Москвы, Департаментом городского имущества города Москвы и другими органами исполнительной власти города Москвы и структурами Правительства Москвы.

Согласно пояснениям Правительства Москвы В настоящее время срок действия Инвестиционного контракта от 28.03.2005 N 90/27-05 истек, имеется подписанный сторонами контракта акт о результатах его реализации, то есть, данный контракт является завершенным, с исполненными обязательствами сторон. Возражений в части компетенции ответчика на подписание акта реализации при данных обстоятельствах не заявлено.

Согласно представленным в дело документам, здание диспетчерской было введено в эксплуатацию 29.06.2012 разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU-50521303-214, выданным администрацией сельского поселения Краснопахорское Московской области. Здание трансформаторной подстанции было введено в эксплуатацию 29.06.2012 разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU-50521303-215, выданным Администрацией сельского поселения Краснопахорское Московской области.

Однако акт о результатах реализации Инвестиционного Контракта был подписан между сторонами Инвестиционного контракта 28.06.2012. В связи с этим, оба объекта были введены в эксплуатацию уже после подписания акта о результатах реализации Инвестиционного Контракта.

Доводы ответчика о том, что он является не надлежащим ответчиком судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается, что Администрация городского округа Подольск была образована Решением N 7/1 1 от 30 ноября 2015 года Совета Депутатов городского округа Подольск Московской области. Пунктом 3 данного Решения было установлено, что Администрация Городского округа Подольск является правопреемником Администрации города Подольска, Администрации Подольского муниципального района, Администрации городского округа Климовск, Администрации городского поселения Львовский, Администрации сельского поселения Дубровицкое, Администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Стрелковское в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В свою очередь абзацем 10 части 5 статьи 34 установлено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Администрация Подольского муниципального района ликвидирована на основании постановления И.о. главы администрации Подольского муниципального района от 24.09.2015 г. N 1179 "О ликвидации Администрации Подольского муниципального района, органов Администрации Подольского муниципального района, наделенных правами юридических лиц и муниципальных казенных учреждений" изданном на основании закона Московской области от 22.05.2015 N 81/2015-ОЗ "О преобразовании городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района и сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования", и решения Совета депутатов городского округа Подольск от 21.09.2015 N 1/7 "О ликвидации органов местного самоуправления городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района, сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района и Подольского муниципального района, наделенных правами юридических лиц".

Таким образом, Администрация городского округа Подольск является правопреемником Администрации Подольского муниципального района Московской области.

Поскольку ответчик является правопреемником Администрации Подольского муниципального района Московской области, отсутствуют основания для привлечении ликвидационной комиссии правопредшественника в качестве третьего лица.

Суд принимает во внимание, что истцом заявлено требование неимущественного характера, которое не подлежит предъявлению в порядке ст. 63 ГК РФ к ликвидационной комиссии.

Доводы апеллянта о том, что спорные сооружения созданы для обслуживания основных сооружений, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе согласно разрешению на ввод в эксплуатацию, объект представляет собой "Здание диспетчерской". Согласно заключению эксперта от 19.02.2015 г., проведенного по заказу истца, функционально здание оценено экспертом, как "свободного назначения". Данное заключение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения с обоснованности выводов эксперта. Иного экспертного заключения, как и ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что оба объекта недвижимости были построены на земельном участке, переданном в аренду ООО "Регион Строй Инвест - Юг" с целью строительства объектов жилого квартала в рамках Инвестиционного Контракта от 28 марта 2005 года, таким образом, доказательств, что указанные объекты не были предусмотрены инвестиционным контрактом не представлено.

На основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2017 г. по делу N А40-245039/16 отменить.

Обязать Администрацию городского округа Подольск (ОГРН 1155074010354, 142100, Московская область, г.о. Подольск, ул. Кирова, д.4) подписать дополнительный акт о результатах реализации инвестиционного контракта от 28.03.2005 N 90/27-05 в указанной редакции:

"ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ АКТ

о результатах реализации Инвестиционного Контракта на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию комплекса зданий в селе Былово Подольского района Московской области

г. Подольск " " 2017

Настоящий Акт составлен Сторонами по Инвестиционному Контракту от "28 марта" 2005 года, зарегистрированному в Минмособлстрое per N 90/27-05 "28" марта 2005 года о результатах реализации инвестиционного проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию комплекса зданий (далее - Инвестиционный Контракт), состоящего из сблокированных жилых домов, на земельном участке по 8 адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Краснопахорское, село Былово.

Стороны по Инвестиционному Контракту:

- Администрация городского округа Подольск, именуемая в дальнейшем "Администрация", в лице Руководителя Администрации городского округа Подольск _______________, действующего на основании _______________

- Общество с ограниченной ответственностью "НОСФОР", именуемое в дальнейшем "Инвестор", являющееся универсальным правопреемником ООО "Регион Строй Инвест - Юг";

согласно настоящему Акту подтверждают следующее:

1. Во исполнение условий Инвестиционного Контракта "Инвестор" произвел проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества: Здание диспетчерской и Здание трансформаторной подстанции. Инвестиционные объекты приняты в эксплуатацию актами ввода: Здание диспетчерской -N RU 50521303 - 214 от 29.06.2012 года; Здание трансформаторной подстанции - N RU 50521303-215 от 29.06.2012 года.

Данные объекты в Акт о результатах реализации Инвестиционного Контракта на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию комплекса зданий в селе Былово Подольского района Московской области от 28.06.2012 года не вошли и до настоящего времени не распределены между участниками Инвестиционного Контракта.

2. В соответствии с п.3.1 Инвестиционного Контракта, Дополнительного соглашения N 7 0т 09 июня 2012 года к Инвестиционному Контракту от "28" марта 2005 года, зарегистрированному в Минмособлстрое per N 90/27-05 "28" марта 2005 года, устанавливается соотношение раздела имущества по итогам реализации Инвестиционного Контракта в следующих пропорциях:

Администрации (безвозмездно):

-7,58% (2 493 кв.м.) общей площади инвестиционного объекта.

-100% инженерных сооружений и коммуникаций за исключением внутриплощадочных сетей, построенных Инвестором в соответствии с требованиями СНиП и согласованной с Администрацией проектной документацией.

- Передача в муниципальную собственностью квартир, общей площадью 700 кв.м, в счет компенсации затрат на строительство детского сада на 60 мест.

Инвестору:

- 90,29% (29 697 кв.м.) общей площади инвестиционного объекта;

-100% нежилой площади, кроме объектов, передаваемых Администрации.

В соответствии с вышеизложенным объекты распределяются следующим образом: Администрация получает в собственность:

- Здание трансформаторной подстанции, как объекта инженерных сооружений и коммуникаций.

Инвестор получает в собственность:

- Здание диспетчерской, как объекта нежилого строительства, не являющегося объектом инженерных сооружений и коммуникаций.

3. Настоящий Акт составлен в четырех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, два для органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Реквизиты, адреса и подписи сторон:

Администрация городского

округа Подольск

Общество с ограниченной ответственностью "НОСФОР"

Взыскать с Администрации городского округа Подольск (ОГРН 1155074010354, 142100, Московская область, г.о. Подольск, ул. Кирова, д.4) в пользу ООО "НОСФОР" (ОГРН 1127747196103, 129085, г. Москва, Мурманский проезд д. 9, стр.2, офис 4) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

И.А. Титова В.И. Тетюк