Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 г. N 16АП-2796/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2018 г. N Ф08-10131/17 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

09 октября 2017 г.

Дело N А15-1402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е., при участии представителей от конкурсного управляющего Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (ООО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": Юрковского Э.А. (по доверенности от 02.06.2017); в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (ООО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2017 по делу N А15-1402/2015 о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (ООО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Юсупову Магомеду Омаровичу, Сунгуровой Анжелике Абдул-Жаппаровне, Мусаеву Хаджимураду Ниязбеговичу, Скрылькову Алексею Анатольевичу и Юсупову Хаджимураду Магомедовичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (ООО) (далее - должник) конкурсный управляющий Дагестанского коммерческого энергетического банка "Дагэнергобанк" (ООО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Юсупову Магомеду Омаровичу, Сунгуровой Анжелике Абдул-Жаппаровне, Мусаеву Хаджимураду Ниязбеговичу, Скрылькову Алексею Анатольевичу и Юсупову Хаджимураду Магомедовичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков.

Определением суда от 06.07.2016 производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков по делу N А15-1402/2015 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В апелляционной жалобе управляющий просил определение суда первой инстанции от 06.07.2017 отменить, сославшись на отсутствие установления значимых для дела обстоятельств, при которых производство по делу возможно приостановить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управляющего, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определене суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица при недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Вышеназванные положения применяются в отношении лиц, на которые возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно пункту 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно п.6 ч. 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами, либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами, арбитражный суд может приостановить производство по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения заявления, конкурсная масса должника не сформирована, расчеты с кредиторами не произведены, продолжается работа по формированию конкурсной массы, за счет которой будут удовлетворяться требования кредиторов, в связи с чем определить размер субсидиарной ответственности не представляется возможным.

Как верно отметил суд первой инстанции, до завершения конкурсного производства в отношении должника лицом, обязанным погашать кредиторскую задолженность, является должник в деле о банкротстве, что в рассматриваемый момент исключает ответственность Юсупова Магомеда Омаровича, Сунгуровой Анжелики Абдул-Жаппаровны, Мусаева Хаджимурада Ниязбеговича, Скрылькова Алексея Анатольевича и Юсупова Хаджимурада Магомедовича по таким обязательствам.

Апелляционный суд отмечает, что в данном случае следует учитывать правовую природу субсидиарной ответственности, являющейся дополнительной по отношению к ответственности основного должника, поскольку для определения размера ответственности субсидиарных должников в любом случае необходимо установить, какая часть требований кредиторов может быть погашена за счет имущества основного должника. Поэтому до окончательного формирования конкурсной массы и завершения реализации имущества должника этот вопрос не может быть разрешен с достаточной степенью достоверности. Если после реализации имущества должника вырученных денежных средств окажется достаточно для расчетов с кредиторами, то не наступят условия для субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Материалы дела свидетельствуют о преждевременности заявления конкурсного управляющего.

Таким образом, в отсутствие сформированной конкурсной массы должника и не проведения расчетов с кредиторами, установление на данном этапе существенных обстоятельств приведет к неполноте исследования и не создаст условий процессуальной экономии в силу положений статей 10, 162 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.07.2017 по делу N А15-1402/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова