Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 г. N 07АП-8170/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2017 г. N Ф04-5250/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

11 октября 2017 г.

Дело N А27-5426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Андреева О.Б. по доверенности от 12.05.2017 (на один год)

от заинтересованного лица: Денисова Е.А. по доверенности от 07.06.2017 (до 31.12.2017); Самуилова В.В. по доверенности от 18.05.2017 (до 31.12.2017); Якупова Е.В. по доверенности от 30.12.2016 (до 31.12.2017)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Гранит"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03 августа 2017 года по делу N А27-5426/2017 (судья Камышова Ю.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Гранит" (ОГРН 1044202004330, ИНН 4202024690), г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (ОГРН 1044202010456, ИНН 4202007359), г. Белово

о признании недействительным решения N 7336 от 29.11.2016 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Гранит" (далее - ООО ЧОП "Гранит", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 7336 от 29.11.2016 "об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО ЧОП "Гранит", ссылаясь на отсутствие полномочий у МИФНС N 3 по Кемеровской области для вынесения решения в силу требований пункта 9.1 статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов Общества, поскольку ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска в рамках камеральной проверки поданной 26.08.2017 года уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 нарушений не выявила, признанный необоснованным в оспариваемом решении налоговый вычет по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом ООО "ТРАНССИБ", поставленный под сомнение МРИФНС N 3 по Кемеровской области в уточненной налоговой декларации от 29.11.2016 не заявлен, просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований ООО ЧОП "Гранит" в полном объеме.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией в порядке статей 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 (номер корректировки 3), представленной ООО ЧОП "Гранит Плюс" (правопредшественник ООО ЧОП "Гранит").

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией 26.08.2016 составлен акт налоговой проверки N 4083 и 29.11.2016 принято решение N 7336 об отказе в привлечении ООО ЧОП "Гранит" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период в размере 1 259 704 руб., начисленную сумму пени в размере 123 669,74 руб., оставленное без изменения Решением Управления ФНС России по Кемеровской области от 09.02.2017 N 86.

Основанием для доначисления налога и пеней явилось занижение, исчисленного к уплате в бюджет НДС за 4 квартал 2015 в сумме 1259703,66 руб., вследствие неправомерного в нарушение норм статей 171, 172 НК РФ применения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Транссиб", создания фиктивного документооборота, единственной целью которого являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде искусственного завышения налоговых вычетов по НДС при фиктивном оформлении сделок по приобретению субподрядных работ по монтажу ИТСО на категориальных объектах: ПС Прокопьеская-110/35/6 кВ, База ПО и поставке материалов, оборудования для выполнения спорных работ, при отсутствии факта выполнения ООО "Транссиб" монтажных работ и поставке материалов.

Заявитель, не оспаривая по существу установленное Инспекцией правонарушение, считает решение Инспекции незаконным, поскольку правопреемником ООО ЧОП "Гранит" 26.08.2016 была представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки 4), то есть до принятия решения, следовательно, Инспекция в силу пункта 9.1 статьи 88 НК РФ должна была прекратить камеральную проверку по ранее поданной уточненной декларации (корректировка N 3), а налоговый орган по месту учета заявителя, как правопреемника ООО ЧОП "Гранит Плюс", в который 26.08.2016 была подана уточненная налоговая декларация, ее провести.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после завершения проведения проверки не препятствует налоговому органу рассмотреть полученные материалы и принять по ним решение, также указав, что в силу пункта 2 статьи 88 НК РФ моментом окончания камеральной проверки является истечение трехмесячного срока ее проведения или дата составления акта камеральной проверки, который составляется при выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах; приняв во внимание, что Инспекцией при вынесении решения с учетом обстоятельств, установленных в ходе проверки налоговой декларации, поданной 12.05.2016, учтены сведения содержащиеся в утонченной налоговой декларации за 4 квартал 2015, представленной ООО ЧОП "Гранит" 26.08.2016, а не проведена проверка.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, указанных в судебном акта и соответствуют фактически установленным обстоятельствам

по делу.

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения дел о выявленных в ходе камеральной налоговой проверки налоговых правонарушениях установлен статьей 101 НК РФ.

В силу пункта 9.1 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Из материалов дела следует, 12.07.2016 произведена реорганизация ООО ЧОП

"Гранит Плюс" в форме присоединения к ООО ЧОП "Гранит", о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство возникает при реорганизации юридических лиц, в частности, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Заявитель, выявив факт неполноты отражения в налоговой декларации ООО ЧОП "Гранит Плюс" за 4 квартал 2015 года по налогу на добавленную стоимость сведений, 26.08.2016 подал уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 4) по месту своего учета, о чем письмом от 29.08.2016 N 48 уведомил МРИФНС России N 3 по Кемеровской области.

По мнению Общества, уточненная налоговая декларация была подана им до окончания камеральной налоговой проверки декларации по НДС от 12.05.2016, поскольку под окончанием проверки следует понимать полное завершение всех действий по ее проведению вплоть до вынесения итогового решения и если после составления акта, но до вынесения решения по камеральной проверке представлена уточненная декларация, моментом ее окончания признается день вынесения решения.

Толкование понятия "окончание проверки", данное судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, соответствует пункту 1, подпункту 9 пункта 3 статьи 100 и статье 81 Налогового кодекса РФ, поскольку в противном случае позволяет налогоплательщику, узнавшему об обнаружении налоговым органом ошибок, приведших к занижению подлежащей уплате суммы налога, избежать ответственности путем представления уточненной декларации после составления акта проверки и до момента вынесения налоговым органом решения при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

При этом, как правильно установил суд первой инстанции в акте камеральной налоговой проверки от 26.08.2016 N 4083 проверка начата 12.05.2016, окончена - 12.08.2016, в связи с чем, у налогоплательщика отсутствовали какие-либо правовые основания полагать, что представленную им 26.08.2016 уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 4) в налоговый орган по месту своего учета, следовало считать как поданную до окончания налоговой проверки, кроме того, с учетом уведомления об этом МРИФНС России N 3 по Кемеровской области только 29.08.2016, то есть, после составления акта проверки.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о нарушении

Инспекцией процедуры проведения камеральной налоговой проверки и отсутствие у МРИФНС России N 3 по Кемеровской области полномочий для вынесения оспариваемого решения, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании вышеуказанных норм законодательства о налогах и сборах.

Не усмотрено судом и нарушения прав и интересов заявителя оспариваемым решением налогового органа, поскольку Инспекцией после получения информации от ООО ЧОП "Гранит" о том, что правопреемником за организацию ООО ЧОП "Гранит Плюс" была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 г. в ИФНС по Центральному району г.Новосибирска по месту нахождения был сделан запрос от 30.08.2016 исх. N 08-17/07595@ о подтверждении факта сдачи уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 г. ООО ЧОП "Гранит" за реорганизованное лицо ООО ЧОП "Гранит плюс" (с указанием Peг. N документа, даты документа, даты поступления документа в налоговый орган) и получен ответ ИФНС России по Центральному району с предоставлением копии налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года в электронном виде с приложением книг покупок и продаж.

При анализе операций, отраженных в книге продаж и книге покупок установлено, что в декларации, представленной 26.08.2016 ООО ЧОП "Гранит" за реорганизованное лицо, в книге продаж отражены операции по реализации в адрес ИП Воронцова В.С. на сумму 259 136,79 руб., в том числе сумма НДС 39 529,35 руб., также, в книге покупок отражены операции по контрагенту ООО "Транссиб" на общую сумму 8 258 057, 60 руб., в том числе сумма НДС 1 259 703,66 руб.

Сведения, содержащиеся в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 г. учтены Инспекцией при вынесении оспариваемого решения N 7336 от 29.11.2016, в связи с чем, отсутствует доначисление налога в размере 39529,35 руб. и соответствующих сумм пени по операциям по реализации охранных услуг проверяемым налогоплательщиком ИП Воронцову В.В., которые в нарушение статей 153, 154 НК РФ не были отражены Обществом в третьей уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 г.

Подача уточненной налоговой декларации 29.11.2016, в которой признанный оспариваемым решением налоговый вычет НДС по операциям с ООО "Трансссиб" не заявлен; не выявление ИФНС по Центральному району г. Новосибирска нарушения в рамках камеральной проверки уточненной налоговой декларации, поданной 26.08.2017, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения Инспекции по проведенной камеральной проверки в период, отведенный налоговому органу по закону на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, и не могут расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.

Положения статьи 88 НК РФ не ставят реализацию прав и обязанностей налоговых органов по проверке указанных налогоплательщиком в декларации сведений в зависимость от их реорганизации и смены месте нахождения в период, отведенный налоговым органам по закону для проверки.

Суд первой инстанции, установив соответствие оспариваемого заявителем решения Инспекции требованиям налогового законодательства в силу части 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные ООО ЧОП "Гранит" в жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее подателя в размере 1500 рублей (подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статья 333.40 НК РФ, пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"), излишне уплаченная в размере 1500 руб. - возврату ООО ЧОП "Гранит".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 августа 2017 года по делу N А27-5426/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Гранит" (ОГРН 1044202004330, ИНН 4202024690) из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 223 от 28.08.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин