Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 г. N 11АП-12898/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2017 г. N Ф06-27869/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

10 октября 2017 г.

Дело N А72-6475/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от ООО "ГОЛД" - Ромаданов С.В., дов. от 15.07.16г.,

от ИФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска - Немцова Н.В., дов. от 09.02.17г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2017 по делу N А72-6475/2017 (судья Пиотровская Ю.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД"

к ИФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГОЛД" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска N 595 от 27.02.2017, N 651 от 27.02.2017, которыми общество с ограниченной ответственностью "ГОЛД" было признано виновным в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ГОЛД" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв ИФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска на апелляционную жалобу, в котором она просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2017 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Голд" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска с 10.06.2014. Основной вид деятельности: "Организация перевозок грузов", дополнительный - "Прочая оптовая торговля".

04.07.2014 налогоплательщиком в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска по ТКС было подано уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - "Доходы", ставка налога 6%.

Кроме того, общество применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов).

Сообщение об утрате права на применение УСН в соответствии с п. 5 ст. 346.13 НК РФ, или уведомление об отказе от применения УСН в соответствии с п. 6 ст. 346.13 НК РФ заявителем в налоговый орган не представлено (уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения (форма N 26.2-3) от 12.01.2015 г. исключено из числа доказательств по делу по ходатайству заявителя судом первой инстанции).

ООО "ГОЛД" 23.08.2016 представило в Инспекцию уточненную (N 2) налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016 года, согласно которой НДС к уплате составил 10 932 рубля: по данным декларации налоговая база составила 35 502 769 рублей; НДС-630 498 рублей; общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм, составила 630 498 рублей; налоговый вычет заявлен в сумме 619 566 рублей.

ООО "ГОЛД" 05.08.2016 представило уточненную налоговую декларацию N 1 по НДС за 2 квартал 2016 г., согласно которой НДС исчислен к уплате 31 549 руб. (в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ), налоговая база составила 9 681 140 руб., общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм, составила 1 742 605 руб., налоговый вычет заявлен в сумме 1 711 056 руб.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД" были проведены камеральные налоговые проверки по представленным уточненным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 г., за 2 квартал 2016 г.

По результатам проверки, с учетом материалов дополнительных мероприятий, вынесены решения о привлечении ООО "ГОЛД" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 651 от 27.02.2017, N 595 от 27.02.2017.

Согласно решения N 595 от 27.02.2017 г., установлена неуплата НДС в сумме 619 566 руб., начислены пени в размере 64 546,52 руб., организация привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 123 913,20 руб.

Согласно решения N 651 от 27.02.2017, установлена неуплата НДС в сумме 1 711 056 руб., начислены пени в размере 124 619,72 руб., организация привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 342 211,20 руб.

Налоговый орган пришел к выводу, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС за 1,2 квартал 2016 г. в сумме 619 566 руб., 1 711 056 руб., поскольку общество является плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, на указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 НК РФ определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующей счете-фактуре, выставленной покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 НК РФ не предусмотрена.

Таким образом, обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС за 1,2 квартал 2016 г. в сумме 619.566 руб., 1.711.056 руб. соответственно.

ООО "ГОЛД" были поданы апелляционные жалобы, которые решениями вышестоящего налогового органа N 07-07/05806 от 17.04.2017, N 07-07/05808 от 17.04.2017 оставлены без удовлетворения, решения Инспекции - без изменения.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором указывает, что он действительно при постановке на налоговый учет выбрал упрощенную систему налогообложения, однако в последующем отказался от нее, направив в адрес налогового органа соответствующее уведомление, по какой-то причине данное уведомление не было получено налоговым органом. Общество считает, что в 2015-2016 годах оно фактически вело хозяйственную деятельность и отчитывалось в налоговом органе с применением общей системы налогообложения, что подтверждается, по его мнению, как первичной бухгалтерской и юридической документацией ООО "ГОЛД", так и сданной в налоговый орган отчетностью.

Заявитель считает, что налоговый орган, принимая от налогоплательщика налоговые декларации по общей системе налогообложения, проводя по ним камеральные налоговые проверки, принимая платежи по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а также производя принудительное взыскание данных налогов, вызывая налогоплательщика на комиссии по вопросу высокой доли вычетов по НДС, и направляя требования о даче пояснений по представленной отчетности по общей системе налогообложения, взаимодействовал с обществом, как с организацией применяющей общую систему налогообложения, в связи с чем, у Инспекции не имеется оснований утверждать, что ООО "ГОЛД" своевременно не уведомило его об отказе от УСН и применении, начиная как с 01.01.2015 г., так и с 01.01.2016 г. общей системы налогообложения.

Налоговый орган указывает на возможность изменения выбранного режима налогообложения только с начала нового налогового периода, при своевременной подаче соответствующего уведомления. Такого уведомления на 2016 год в налоговый орган от ООО "ГОЛД" не поступало.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Согласно части 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Как следует из материалов дела, заявитель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" с момента постановки на налоговый учет - 10.06.2014, о чем им подано соответствующее уведомление от 04.07.2014.

В силу части 3 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено названной статьей.

На основании статьи 346.14 НК РФ объектами налогообложения признаются: доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов, выбор объекта осуществляется самим налогоплательщиком.

Статьей 346.23 НК РФ предусмотрено, что по итогам налогового периода организации-налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Применяя упрощенную систему налогообложения, заявитель подал в налоговый орган декларацию по УСН по итогам 2015 года.

Согласно пункту 6 статьи 346 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Таким образом, налоговое законодательство устанавливает правила выбора налогоплательщиком определенных систем налогообложения в зависимости от условий осуществления им хозяйственной деятельности, определяя критерии соответствия налогоплательщиков определенным системам налогообложения и последствия несоблюдения этих критериев. Реализация налогоплательщиком своего права на выбор системы налогообложения осуществляется в пределах установленных законодательством критериев, но по собственному усмотрению. Переход с одной системы налогообложения на другую осуществляется налогоплательщиком добровольно по своему усмотрению по истечении соответствующего календарного года, за исключением случаев, когда в силу положений законодательства он обязан перейти с упрощенной системы налогообложения на другой режим налогообложения до истечения календарного года.

При таких обстоятельствах, переход на общий режим налогообложения с УСН мог быть осуществлен обществом только с соблюдением общего правила - с начала нового налогового периода в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ, то есть на основании уведомления, направляемого в Инспекцию не позднее 15 января года, в котором предполагается изменение режима налогообложения.

Заявитель в порядке, установленном в частью 4 статьи 346.13 НК РФ, право на применение упрощенной системы налогообложения не утрачивал, сообщений в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения не направлял, равно как и уведомлений о переходе на иной режим налогообложения. Обратного заявителем не доказано, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что определяющим фактором для выяснения вопроса о правомерности применения или отказа в применении упрощенной системы налогообложения является фактическое ведение хозяйственной деятельности по общему режиму налогообложения с начала налогового периода, а подача заявления в инспекцию носит уведомительный характер, последствий нарушения срока, установленного пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что он фактически с начала 2015 года и в 2016 году вел бухгалтерский и налоговый учет, составлял первичные документы и налоговые декларации и уплачивал налоги в порядке, установленном для общей системы налогообложения.

К тому же в ходе рассмотрения дела N А72-13673/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГОЛД" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Ульяновска от 14.07.2016 г. N 814, которым общество с ограниченной ответственностью "ГОЛД" было признано виновным в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, судом было установлено, что заявитель в порядке, установленном п. 4 ст. 346.13 НК РФ, право на применение упрощенной системы налогообложения в 2015 г. не утрачивал, сообщений в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения не направлял, равно как и уведомлений о переходе на иной режим налогообложения.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2017 г. по указанному делу, вступившее в законную силу 24.04.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 2 ст. 346.11 НК РФ установлено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

При этом в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

В п. 2 данной статьи указано, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", В подпункте 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Однако возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов.

На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 НК РФ определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 НК РФ не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС за 1,2 квартал 2016 г. в сумме 619 566 руб., 1 711 056 руб. соответственно.

Заявитель указывает, что Инспекция неоднократно требовала от заявителя представить пояснения по вопросу оплаты и представления декларации по налогу на прибыль, тогда как заявитель не являлся плательщиком данного налога (требование о предоставлении пояснений от 25.05.2016 г. N 07-1/31/888-3).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

Действия налогового органа по приему у налогоплательщика представляемых им с октября 2015 года декларации по общей системе налогообложения - по НДС, по налогу на прибыль, проведению по ним камеральных проверок, выставлению требований об уплате налогов, взысканию налогов в принудительном порядке, не изменяют действующего порядка перехода на иной режим налогообложения и не освобождают налогоплательщика от обязанности соблюдать такой порядок.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспаривание решения в данном случае направлено на получение, без соблюдения установленного главой 26.2 НК РФ порядка, возможности применять иной режим налогообложения, который налогоплательщик посчитал для себя с конца 2015 года более выгодным с учетом осуществления хозяйственных операций с контрагентами, применяющими общую систему налогообложения.

Лишь 23.12.2016 г. обществом в налоговый орган представлено уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения (форма N 26.2-3), то есть с момента начала деятельности и по 2016 г. общество применяло упрощенную систему налогообложения.

Указанная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой по рассматриваемому вопросу (постановление АС Поволжского округа от 23.11.2016 г. по делу N А65-30262/2015, постановление АС Уральского округа от 02.12.2016 г. по делу NА60-56168/2015, постановления АС Западно-Сибирского округа от 13.07.2016 г. по делу NА27-20640/2015, от 26.07.2016 г. по делу NА75-11823/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 г. по делу NА27-24475/2015).

Ссылка заявителя на Определение Верховного суда РФ от 03.02.2017 N 037-КГ16-14369 судом первой инстанции правомерно отклонена, так как в данном деле рассмотрены иные фактические обстоятельства дела.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июля 2017 года по делу N А72-6475/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова