Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 г. N 12АП-6053/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2018 г. N Ф06-28103/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

11 октября 2017 г.

Дело N А57-1264/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "4" октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрансгрупп" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года по делу N А57-1264/2017 (судья Елистратов К.А.) по иску комитета по управлению имуществом города Саратова (г. Саратов, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860) к обществу с ограниченной ответственностью "Джойс" (г. Саратов, ОГРН 1086450003331, ИНН 6450933230), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Автотрансгрупп" (г. Саратов, ОГРН 1146451002125, ИНН 6451004672), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 21 от 12.01.2004 в сумме 5 586 808, 52 рублей и неустойки в сумме 2 393 404,66 рублей,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Автотрансгрупп" - Рыбакова А.Ю., действующего на основании доверенности от 25.11.2016 (сроком на три года),

от общества с ограниченной ответственностью "Джойс" - Игнатьевой С.В., действующей по доверенности от 17.01.2017,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - КУИ г. Саратова) обратиллся с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Джойс" (далее - ООО "Джойс") о взыскании в доход муниципального бюджета задолженности по договору аренды земельного участка N 21 от 12.01.2004 в сумме 5586808,52 рублей; неустойки в сумме 2393404,66 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2017 с ООО "Джойс" в пользу Администрации муниципального образования "Город Саратов", взыскана задолженность по договору аренды N 21 от 12.01.2004 в сумме 770 155,72 руб., неустойка в сумме 98 372,33 руб. 91 коп.

С ООО "Джойс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 370 руб. 56 коп.

В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Автотрансгрупп" (далее - ООО "Автотрансгрупп"), не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 16.12.2003 N 38А-112 Дьяконову К.Ю. и ООО "Геотек-Трейд" предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 75552 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020330:0006, для размещения производственных и административных зданий по адресу: г. Саратов, Заводской район, Ново-Астраханское шоссе, д.80.

Во исполнение данного постановления между Администрацией МО "Город Саратов" (Арендодатель), с одной стороны и ИП Дьяконовым К.Ю., ООО "Геотек-Трейд" (Арендаторы) с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка N 21 от 12.01.2004.

Пунктом 2.6. договора аренды земельного участка N 21 от 12.01.2004 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями, не позднее 15 февраля, 5 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

Постановлением администрации города Саратова от 10.03.2006 N 51А-95 Суркову В.В. предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:020330:0011, находящийся по адресу: г.Саратов, Заводской район, Ново-Астраханское шоссе, д. 80, занимаемый незавершенным строительством нежилого помещения, пристроенного к одноэтажному нежилому зданию в границах, указанных в плане земельного участка общей площадью 394 кв.м. Настоящим постановлением, с согласия ООО "Геотек-Трейд" и ИП Дьяконова К.Ю. от 14.09.2005 на изъятие части земельного участка площадью 394 кв.м. внесены изменения в части площади земельного участка ООО "Геотек-Трейд" в договор аренды земельного участка N21 от 12.01.2004 г. на земельный участок, заключенный на основании постановления Администрации города Саратова от 16.12.2003 N 38А-112.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 19.08.2008 ООО "Геотек-Трейд" в лице Генерального директора Сиднева И.Б. передало все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 21 от 12.01.2004 г. ООО "ДЖОЙС" в лице Генерального директора Жидкова В.И.

Соглашением от 15.04.2011 об изменении договора аренды земельного участка N 21 от 12.01.2004 стороны решили внести изменения в договор аренды земельного участка от 12.01.2004 N 21, на основании кадастрового паспорта земельного участка от 11.02.2011 N 6448/208/11-996, выданного отделом кадастрового учета N 2 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области, заявления Арендатора от 17.03.2011:

-площадь земельного участка читать: "58103 кв.м.";

-кадастровый номер: "64:48:020330:27", доля в праве аренды земельного участка ООО "Автопроект" составила 3183 кв.м., ООО ДЖОЙС" - 54920 кв.м.

В соответствии с договором уступки доли в праве аренды земельного участка от 05.03.2012 ООО "ДЖОЙС" уступило ООО "Торговый дом "Органике" часть прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка N 21 от 12.01.2004 в части земельного участка площадью 4720 кв.м. Доля в праве аренды земельного участка ООО "ДЖОЙС" составила 50200 кв.м.

В соответствии с договором уступки доли в праве аренды земельного участка от 9.04.2012 ООО "ДЖОЙС" уступил ООО "Кайман", ООО "Эстейт Инвест Лимитед", ООО Стройпроект" обязательства по оплате арендной платы и других обязательных платежей за земельный участок в процентом соотношении в части 12741 кв.м. ООО "ДЖОЙС" настоящим договором оставляет за собой обязательства по оплате арендной платы и других обязательных платежей за земельный участок в оставшейся части 37459 кв.м. земельного участка по договору аренды земельного участка N 21 от 12.01.2004.

28.07.2016 в связи с заключением договора замены стороны в обязательстве (зарегистрирован 11.08.2016) между ООО "ДЖОЙС" и ООО "Саратов-Волга сухие смеси" к последнему перешли права и обязанности на земельный участок части площади 9030 кв.м.

По состоянию на 18.01.2017 площадь ООО "Джойс" составляет 28429 кв.м.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием истца для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга за период с 01.01.2014 по 07.09.2016 в измененном размере, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, условия договора аренды земельного участка N 21 от 12.01.2004, а также - договоров замены стороны в обязательстве, руководствуясь ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 42, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", произвел расчет задолженности по арендной плате, с учетом пропуска срока исковой давности и назначения платежей, которая составляет в сумме 770 155,72 руб.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, пунктом 2.5 договора аренды, признал обязанность ответчика уплатить пени в связи с просрочкой уплаты арендной платы в размере 98 372,33 руб. 91 коп.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения" годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в зависимости от вида разрешенного использования в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка.

В суде первой инстанции ООО "Джойс" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункта 2 статьи 199 Кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании повременных платежей, в период с 02.10.2008 по 30.09.2016, а истец обратился в суд 27.01.2016, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к моменту подачи искового заявления срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 02.10.2008 по 01.01.2014 истек.

Таким образом, задолженность на момент рассмотрения спора в суде, с учетом пропуска срока исковой давности и назначения платежей, за период с 01.01.2014 по 07.09.2016 составляет 770 155,72 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено.Истец согласился с решением суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с размером арендной платы, поскольку на спорном земельном участке, кроме объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Автотрансгрупп". Следовательно, при расчете размера обязательства ООО "Джойс" по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должна учитываться площадь земельного участка, занятая зданием ООО "Автотрансгрупп" и необходимая для его использования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с отсутствием доказательств несоответствия площади принадлежащей ответчику доле, судом правомерно произведен расчет арендной платы за пользование земельным участком.

Указывая на неверный расчет суммы задолженности, заявитель жалобы контррасчет не предоставляет.

В соответствии с п. 3 ст. 39.20 ЗК РФ если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с п.п. 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться п. 2 ст. 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер.

При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Вместе с тем, условиями договора N 21 от 12.01.2004 не определен размер обязательства ООО "Автотрансгрупп" в арендных правоотношениях.

В материалах дела отсутствуют сведения о площади земельного участка, принадлежащего (находящегося в пользовании) ООО "Автотрансгрупп".

В данном случае, порядок пользования спорным земельным участком ООО "Автотрансгрупп", приобретшим в собственность расположенное на нем здание, не определен и долевой характер обязательств сопользователей по внесению арендной платы не установлен.

Имеющиеся в материалах дела договоры замены стороны в обязательстве зарегистрированы в установленном законом порядке, сведений о признании их недействительными суду не представлено.

Стороны согласно ст.ст. 8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Приведенные в апелляционной жалобе данные о сроках отчуждения помещений в здании, расположенных на спорном земельном участке, а также о соответствующих отчуждаемым помещениям размерах площади земельного участка, заявителем жалобы не доказаны, равно как и не приведен расчет размера обязательства ООО "Джойс" в спорном договоре аренды, отличный от установленного судом.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подтверждающих нарушение прав ООО "Автотрансгрупп". Расчет суда по взысканию задолженности никак не может повлиять на нарушение, как прав заявителя жалобы, так и прав третьих лиц, о привлечении которых ходатайствовало ООО "Автотрансгрупп" (т. 3, л.д. 38-39).

Учитывая, что сам факт пользования арендованным имуществом ответчиком не опровергнут, доказательства внесения арендной платы отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 770 155,72 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с 2.5. договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за просрочку в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил обязательство по своевременной оплате арендной платы, суд рассчитал размер пени исходя из суммы основного долга.

Удовлетворяя требование о взыскании пени в сумме 98 372,33 руб. (с учетом перерасчета), суд первой инстанции правомерно исходил из условий договора, которым предусмотрено, что арендная плата вносится не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября текущего года.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Доводов, опровергающих правильность расчета неустойки, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что она не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2017 года по делу N А57-1264/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин