Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 г. N 09АП-44995/17

г.Москва

10 октября 2017 г.

Дело N А40-62797/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гема-Констракшн" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 г. по делу N А40-62797/14, принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-539)

по иску АО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, 107078, Москва, ул.Каланчевская, д.27) к АО "МБИ" (ОГРН 1037725042794, 115432, Москва, пр-кт Андропова, д.18, корп.7) 3-и лица: 1) ООО "ГЕМА-КОНСТРАКШН" (ОГРН 1037710008852, 117292, Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д.16, кор.2, пом.I, часть ком.2); 2) ООО "ЮГЕН-Т" (ОГРН 1047796140908, 115054, Москва, Набережная Озерковская, д.48-50, стр.1) о взыскании расходов на устранение дефектов здания, убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Москалева А.Н. по доверенности от 10.11.2016 г.,

от ответчика: Ткач А.В. по доверенности от 19.04.2017 г.,

от третьих лиц: 1) Юциков А.А., Рыков Г.С. по доверенности от 19.08.2015 г., 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016 года исковые требования Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328, дата регистрации 24.02.1998) удовлетворены.

От ООО "ГЕМАКОНСТРАКШН" (далее - третье лицо, заявитель) поступило заявление (зарегистрировано судом первой инстанции 23.06.2017) об исправлении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2016, со ссылкой на ч.3 ст.179 АПК РФ.

Определением арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 в том числе в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что арифметическая ошибка не допускалась в судебном решении.

Не согласившись с принятым определением в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки, заявитель обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, приняв по делу новый судебный акт об исправлении арифметической ошибки.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

ООО "ЮГЕН-Т", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители заявителя, ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить определение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считают его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержала определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает их необоснованными, просила определение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представила письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 179 АПК РФ арбитражному суду, принявшему решение, предоставлено право исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Заявлением об исправлении арифметической ошибки, заявитель фактически просит суд удовлетворить требования истца в меньшем объеме, указывая на неправильность выводов суда, в обосновании поданного заявления, в связи с этим суд не может квалифицировать данный случай как исправление арифметической ошибки, поскольку предложенное заявителем исправление - изменяет содержание решения, в то время как исправление арифметической ошибки предполагает только исправление технической ошибки.

Таким образом, суд полагает, что заявитель, исходя из смысла его заявления, просит вынести новый судебный акт по делу, что недопустимо в силу прямого указания ч.3 ст.179 АПК РФ, предусматривающей возможность исправления допущенных в судебном акте описки, опечатки и арифметической ошибки без изменения его содержания.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу определение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2017 г по делу N А40-62797/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Гема-Констракшн" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев