Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 г. N 10АП-14360/17

г. Москва

11 октября 2017 г.

Дело N А41-16101/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ВеГаКа-Пластик" Федосеева С.В. - Курьянов И.А., доверенность от 10.02.2017;

от остальных лиц - не явились, извещены.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройМонтажКомплект" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2017 по делу N А41-16101/16, принятое судьей Левченко Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2016 по делу N А41-16101/16 в отношении ООО "ВеГаКа-Пластик" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Федосеев С.В.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "СтройМонтажКомплект" о принятии обеспечительных мер до рассмотрения арбитражным судом итогов удовлетворения требований кредиторов ООО "ВеГаКа-Пластик" в виде запрета конкурсному управляющему должника, оператору электронной площадки ООО "МЭТС" проводить:

1. электронные торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по реализации имущества ООО "ВеГаКа-Пластик" (объявление N 1938695), дата проведения торгов: 22.08.2017 в 12 час. 00 мин., лот N 1, описание Лота: имущество, находящееся по адресу: 1) Нежилое здание - Проходная базисного склада коллоксилина, лит. 31 Б, 31Б1, площадь: 136,1 кв.м.; 2) Сооружение - ограда и ворота, лит. 37В, 37В1, протяженность: 542 м.; 3) Нежилое здание - базисный склад коллоксилина, лит. 32Б, площадь: 1593,1 кв.м.; 4) Сооружение - противопожарный бассейн, лит. 32В, емкость: 1097 куб. м.; 5) Сооружение - наружное освещение территории базисного склада коллоксилина, лит. 13Л, протяженность: 2150 м.; 6) Сооружение дорога на базисный склад, лит. 5Д, протяженность: 1242 м.;7) Земельный участок площадью 11597 м2; 8) Административное здание литер Б,Б1,Б2 площадью 442,2 м2; 9) Объект складского назначения, лит. В площадью 79,2 м2; 10) Нежилое здание литер Д площадью 48,7 м2;

2. электронные повторные торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по реализации имущества ООО "ВеГаКа- Пластик" (объявление N 1945396), дата проведения торгов: 30.08.2017 в 12 час. 00 мин., лот N 1, описание Лота: имущество, находящееся по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. Льва Толстого, д. 12: 1) нежилое помещение - складское помещение (склад N2), лит. Л, площадь: 42,6 кв.м. 2) нежилое здание - склад, лит. Ж, площадь: 161,6 кв.м. 3) нежилое административное здание, лит. И, площадь: 90,7 кв.м. 4) нежилое здание - производственный цех, лит. Б, Б2, БЗ, Б4, Б5, Б6, б, площадь: 2118 кв.м. 5) нежилое здание административное, лит. Д.Д1, площадь: 274,6 кв.м. 6) нежилое здание - проходная, лит. Е, площадь: 9,3 кв.м.; 7) резервуар для воды, лит. Г, площадь: 30,4 кв.м. 8) земельный участок площадью 3497 м2; 9) трансформаторная подстанция.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2017 по делу N А41-16101/16 заявление ООО "СтройМонтажКомплект" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "СтройМонтажКомплект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт - удовлетворить ходатайство ООО "СтройМонтажКомплект" о принятии обеспечительных мер.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ВеГаКа-Пластик" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного Постановления ВАС РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду не представлены документы, подтверждающие доводы о необходимости принятии обеспечительных мер, которые позволяли бы установить наличие риска того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта исходя из предмета спора и (или) действий заинтересованных лиц.

Кроме того, торги от 22.08.2017 и 30.08.2017 признаны несостоявшимися. Проведение повторных торгов не назначено.

В данном случае заявителем не подтверждено наличие условий, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ для принятия заявленных обеспечительных мер.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2017 по делу N А41-16101/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина