город Ростов-на-Дону |
|
12 октября 2017 г. |
дело N А53-18733/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от Управления Россельхознадзора: Мухонько М.Н., удостоверение, по доверенности от 30.12.2016 N 11,
от АО "ПФ Ореховская": Молодых А.В., паспорт, по доверенности от 16.01.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Птицефабрика Ореховская"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2017 по делу N А53-18733/2017,
принятое судьей Штыренко М.Е.
по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия
к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Ореховская"
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Птицефабрика Ореховская" (далее - ОАО "ПФ Ореховская") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 17.08.2017 суд привлек ОАО "Птицефабрика Ореховская" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Птицефабрика Ореховская" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях общества состава правонарушения, поскольку административным органом не исследовались вопросы выпуска задекларированной продукции в обращение на территории таможенного союза и соответствия фактического качества продукции задекларированному.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.
Представитель Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 05.06.2017 Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия на основании распоряжения от 12.05.2017 N 00409 проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства открытым акционерным обществом "Птицефабрика Ореховская".
В ходе проверки выявлено нарушение Обществом порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечения соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, а именно: декларация о соответствии ТС N RU Д-Ш.ПТ34.А.02867 от 20.09.2016 (л.д. 43) принята в соответствии с протоколом испытаний от 16.09.2016 N 5916 (л.д. 44-45), выдана на партию хранившейся на ОАО "ПФ Ореховская" х. Ивановка тритикале кормовой урожая 2016 года в количестве 1350 тонн. При этом в декларации неверно указана масса партии. Согласно сведениям о сборе урожая сельскохозяйственных культур (л.д. 77) сбор урожая тритикале составил в первоначальном оприходованном весе 1318,8 тонн, в весе после доработки 1308,8 тонн. Также установлено, что тритикале хранилась на складе в х. Ивановка в количестве 247,180 тонн и на складе в х. Редкодуб в количестве 1071,620 тонн. В протоколе испытаний указано, что проба для исследования отобрана в складе х. Ивановка, масса партии - 1350 тонн.
Указанные правонарушения зафиксированы в акте проверки от 19.06.2017 N 00409 (л.д. 19-26).
По результатам проверки обществу выдано предписание от 19.06.2017 N 00409/2 (л.д. 27-28).
В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управлениея Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в отношении ОАО "ПФ Ореховская" составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2017 N 06/1-29-1863/2017 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ. В протоколе указано, что обществом допущено нарушение Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" TP ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна".
В соответствии с частью 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены управлением Россельхознадзора в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.
Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.
В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" техническая документация должна содержать: основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента; описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, "монтажа, наладки эксплуатации, хранения; "перевозки", реализации и утилизации; список документов по стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы по стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента. В случае, если документы по стандартизации, включенные в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, применялись частично, в технической документации указываются применяемые разделы указанных документов. Техническая документация, используемая в качестве доказательственного материала, также может содержать анализ риска применения (использования) продукции. Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.
Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).
В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна", вместе с "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна" (далее - Технический регламент).
Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).
Статьей 3 Технического регламента предусматриваются следующие требования: зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации.
В ч. 1 п. 1 ст. 5 Технического регламента указано, что соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.
Согласно ст. 6 Технического регламента оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:
1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;
2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.
В соответствии с п. 4 ст. 7 Технического регламента в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.
Согласно п. 7 ст. 7 Технического регламента схема декларирования 2д включает следующие процедуры:
* формирование и анализ технической документации;
* проведение испытаний образцов зерна;
- принятие и регистрация декларации о соответствии;
* нанесение единого знака обращения.
Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.
Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.
Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.
Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя. Из материалов дела следует, что обществом допущены нарушения порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечения соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Управление Россельхознадзора обоснованно квалифицировано допущенные обществом нарушения в качестве недостоверного декларирования продукции по декларации о соответствии ТС N RU Д-Ш.ПТ34.А.02867 от 20.09.2016 (л.д. 43) принятой в соответствии с протоколом испытаний от 16.09.2016 N 5916 (л.д. 44-45).
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества "Питицефабрика Ореховская" о недоказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения.
Технический регламент распространяется на зерно, используемое для пищевых (для переработки в пищевую продукцию) и кормовых (в качестве корма для животных и производства комбикормов) целей, и не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна.
Партия зерна - это количество зерна одного наименования (вида), однородного по качеству, предназначенное к одновременной приемке, отгрузке и (или) хранению.
Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям Технического регламента.
С целью контроля соответствия зерна требованиям технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.
Протокол испытания составлен 16 сентября 2016 на массу партии 1350 тонн на месте отбора проб - х. Ивановка.
Таким образом, отбор проб в х. Редкодуб не подтвержден, что исключает прослеживаемость зерна и подтверждение его качества.
В силу п. 16 ст. 4 TP ТС "О безопасности зерна" зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о: виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначения зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента".
Доводы общества о том, что количественный показатель зерна указан меньше, чем задекларированный, вследствие естественной убыли зерна, не подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе с учетом нормы естественной убыли зерна, утвержденной приказом Минсельхоза РФ от 14 января 2009 г. N 3 "Об утверждении норм естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян различных культур при хранении".
Таким образом, обществом не представлено действительных документов о качестве продукции, подтверждающих ее соответствие применительно ко всему объему зерна.
Действия общества обоснованно квалифицированы Управлением по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ как недостоверное декларирование соответствия продукции.
Доводы общества о недоказанности несоответствия зерна установленным требованиям, не исключают ответственность в связи с непредставлением надлежащей документации, подтверждающей качество продукции.
При таких обстоятельствах, обществом допущено виновное совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.
Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений - жизнь и здоровье потребителей, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности (общество не признало вину в совершении правонарушения).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора.
Таким образом, решение суда от 17.08.2017 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Уплаченная при обращении с апелляционной жалобе согласно платежному поручению от 22.08.2017 N 2747 государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ОАО "Птицефабрика Ореховская" из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 208 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 августа 2017 года по делу А53-18733/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Птицефабрика Ореховская" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Т.Г. Гуденица |
Судьи |
О.Ю. Ефимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-18733/2017
Истец: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО РОСТОВСКОЙ И ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТЯМ И РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО РОСТОВСКОЙ, ВОЛГОГРАДСКОЙ И АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТЯМ И РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ
Ответчик: ОАО "Птицефабрика Ореховская"