Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 г. N 15АП-15301/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2018 г. N Ф08-9901/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

12 октября 2017 г.

дело N А32-24623/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Юнусов К.Т. по доверенности N 3-46 от 17.08.2017, по удостоверению N 0185;

от заинтересованного лица: представитель Герасимов Е.М. по доверенности от 18.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.08.2017 по делу N А32-24623/2017,

принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Шумринка"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Шумринка" (далее -общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 ООО "Шумринка" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в осуществлении производства и хранения спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, отсутствием оснований конфискации спиртосодержащей продукции.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить в части освобождения от конфискации технологического оборудования (ёмкостей) в количестве 11 штук с содержащейся в них спиртосодержащей продукцией объемом 3681, 1 дал., арестованного согласно протоколу от 10.05.2017 N 07-17/501-1.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. Поскольку общество осуществляло производство и хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, постольку такая продукция и оборудование, подлежат конфискации и последующему уничтожению.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил конфисковать арестованную продукцию и оборудование.

Представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный орган 10.05.2016 в рамках проведения внеплановой выездной проверки ООО "Шумринка" на предмет установления соответствия требованиям, предъявляемым к организациям, осуществляющим производство, хранение и поставку произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы без добавления этилового спирта), в соответствии с поручением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 27.04.2017 N 8021/10-01 "О проведении внеплановой выездной проверки", в связи с поступлением заявления ООО "Шумринка" от 18.04.2017 N 14 "О выдаче лицензии на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы без добавления этилового спирта)", установлено хранение спиртосодержащей продукции (жидкость от темно-красного до темно-вишневого цвета) с характерным запахом винодельческой продукции) без соответствующей лицензии.

Нарушение выразилось в производстве и хранении в производственных помещениях общества по адресу: Краснодарский край, Анапский район, село Гай-Кодзор, ул. Свободы, д. 35, спиртосодержащей продукции 3681,1 дал. и технологического оборудования (ёмкостей) в количестве 11 штук (протокол ареста от 10.05.2017 N 07-17/501-1)

В связи с необходимостью в проведении экспертизы спиртосодержащей продукции административным органом вынесено определение о назначении экспертизы от 16.05.2017 N 07-17/501-4).

Согласно экспертному заключению N 110 от 22.05.2017:

1. Предоставленные на испытания образцы продукции N N 00864.321.0517 - 00874.321.0517 содержат этиловый спирт, с объемной долей от 13,8% до 14,9%

2. Предоставленные на испытания образцы продукции N N 00864.321.0517 - 00874.321.0517 - соответствуют по физико-химическим и органолептическим показателям требованиям ГОСТ 32030-2013 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия".

3. Предоставленные на испытания образцы продукции N N 00864.321.0517 - 00874.321.0517 - являются виноматериалом столовым красным.

По факту выявленных нарушений административным органом 06.06.2017 был составлен протокол N 07-17/501 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в соответствии с п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции ввиду следующего.

Правовые основы производства и оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии, в том числе, выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного Закона.

Таким образом, возможность хранения алкогольной продукции в случае прекращения действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Законом N 171-ФЗ не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Материалами административного дела подтверждается, что в помещении принадлежащем ООО "Шумринка" находилась на хранении спиртосодержащая продукция объемом 3681, 1 дал., содержащаяся в 11 ёмкостях без соответствующей лицензии.

Таким образом, наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, является доказанным, что не оспаривалось правонарушителем.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 200000 рублей, без конфискации.

Обращаясь с апелляционной жалобой, административный орган возражал против избранной судом меры административного наказания, считая ее недостаточной. Управление ссылается на необходимость применения дополнительного наказания к штрафу в виде конфискации арестованной в ходе проверки продукции.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений ч.5 ст.268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются, в том числе при реализации без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановления от 02.06.2004 N 10) в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В абзаце 2 пункта 15.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 установлено, что конфискация, может быть применена арбитражным судом только в том случае, если этот вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона N 171-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция подлежит переработке или уничтожению.

Административный орган обосновывает необходимость конфискации спиртосодержащей продукции тем, что в силу прямого указания Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте и в соответствии с приведенными разъяснениями не может быть возвращена собственнику и подлежит переработке или уничтожению.

Однако, согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Таким образом, конфискация является дополнительной мерой административного наказания и применяется на усмотрение суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела видно, что 26.06.2017 административный орган выдал обществу лицензию N 23ППП0006699 на осуществление производства, хранения и поставок произведенной спиртосодержащей пищевой продукции.

По смыслу положений ст. 19 Закона N 171-ФЗ, которой установлен порядок и процедура выдачи лицензии, обязательным для соискателя федеральной лицензии на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие основного технологического оборудования.

Таким образом, административный орган, выдав обществу 26.06.2017 лицензию на осуществление производства, хранения и поставок произведенной спиртосодержащей пищевой продукции N 23ППП0006699, подтверждает соответствие общества, требованиям закона.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела документам (договор купли-продажи N 1 от 01.09.2016 г., договор ЛФ/140916/1 от 14.09.2016 г., товарная накладная N 1 от 04.10.2016 г., счет на оплату N 1 от 30.11.2016 г., платежного поручения N 1270682 от 30.11.2016 г.) указанный виноматериал принадлежит на праве собственности гражданину Кислицину А.С. Данный материал был предназначен для лабораторных исследований и анализа, изучения свойств сортового состава и оборудования технологического цикла подготовки приема урожая, и не предназначался для реализации.

Данный факт также подтверждается объяснениями гр. Кислицына А.С., из которых следует, что виноград приобретался для изучения и лабораторных исследований, и имеются документы, подтверждающие данные обстоятельства. В период с 29.09.2016 года по 03.04.2017 года по заказу Кислицына А.С. проводились лабораторные испытания сортов винограда, что подтверждается актами испытаний (в соответствии с договором ЛФ/140916/1).

Кроме того, согласно результатам экспертного заключения N 110 от 22.05.2017, установлено, что предоставленные на испытания образцы продукции соответствуют по физико-химическим и органолептическим показателям требованиям ГОСТ 32030-2013 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" и являются виноматериалом столовым красным. В связи с чем, изъятый виноматериал отвечает обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиеническим нормативам.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством в Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, избранная судом первой инстанции мера наказания согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции не допускается ухудшение положения привлекаемого к ответственности лица.

Доводы апелляционной жалобы в основном аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, которым судом дана правильная и исчерпывающая оценка.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что назначение дополнительного наказания в виде конфискации арестованной продукции не требовалось.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 по делу N А32-24623/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова