Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 г. N 13АП-15228/17

г. Санкт-Петербург

12 октября 2017 г.

Дело N А56-44789/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Аносовой Н.В., Горбик В.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,

при участии:

от истца: Яковлев Д.А., по доверенности от 17.05.2016, Эль-Хейба Абдалла Салех (по паспорту),

от ответчика: Красновский М.В., по доверенности от 19.07.2016, Тетюнков Л.А., по доверенности от 25.09.2015,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Эль-Хейба Абдалла Салеха (регистрационный номер 13АП-15228/2017) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 о разъяснении решения суда от 23.10.2010 по делу N А56-44789/2010 (судья Желтянников В.И.), принятое

по иску ИП Ал-Хайба Аталлах Салих

к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк",

третье лицо: ФССП по городу Москве, Савеловский отдел

о приведении помещения в первоначальное состояние,

установил:

ИП Ал-Хайба Аталлах Салих (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об обязании ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ответчик, Банк) совершить действия по восстановлению нарушенного права посредством возвращения линейных размеров помещения 49Н по Московскому пр., д. 182 лит.А в соответствие с планом вторичного объекта от 04.03.2003, возвращения системы электросети помещения в состояние, позволяющее эксплуатацию электросети названного помещения, возвращения телефонных линий, монтажа системы автоматической пожарной сигнализации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Эль-Хейба Абдалла Салех, являющийся сособственником спорного помещения.

Вступившим в законную силу решением от 23.12.2010 требования истца удовлетворены.

08.11.2013 истцу выдан исполнительный лист серии АС 004445894.

Определением от 27.06.2016 в связи с тем, что единственным собственником помещения стал Эль-Хейба Абдалла Салех, по заявлению последнего произведена замена истца (взыскателя) по делу с Ал-Хайба Аталлах Салиха на Эль-Хейба Абдалла Салеха.

02.03.2017 в материалы дела поступило заявление Службы судебных приставов о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда в связи с тем, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2013 по делу N 106/2013, прекращено право долевой собственности на помещение и произведен его раздел на 2 части 49Н и 76Н, одна из которых находилась в собственности первоначального истца, а вторая - ИП Эль-Хейба Абдалла Салеха.

На основании указанного решения был произведен фактический раздел помещения, в результате чего на текущий момент по адресу: Московскому пр., д. 182 лит. А в границах прежнего помещения 49Н фактически существует два помещения - 49Н и 76Н.

Определением от 10.05.2017 суд разъяснил, что решение суда от 23.10.2010 должно быть исполнено в соответствии с его резолютивной частью в отношении помещений 49Н и 76Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д.182, лит.А.

Не согласившись с решением суда, ИП Эль-Хейба Абдалла Салех обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит разъяснить способ и порядок исполнения оспариваемого решения.

31.07.2017 от Банка поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о вынесении частного определения в отношении ИП Ал-Хайба Аталлах Салиха, представитель которого 29.09.2017 знакомилась с материалами дела.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства возражал.

Протокольным определением апелляционная коллегия отклонила указанное ходатайство как необоснованное.

Как следует из материалов дела, согласно решению суда от 23.10.2010 на ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" возложена обязанность совершить действия по возвращению линейных размеров помещения 49Н по Московскому пр., д. 182, лит. А, кадастровый номер 78:7619А:5:16:22 в соответствии с планом вторичного объекта от 04.03.2003, возвратить систему электросети помещения 49Н в состояние, позволяющее эксплуатацию электросети помещения в предусмотренном законодательством порядке. При этом из текста решения следует, что нежилое помещение 49Н состоит из помещений (комнат), обозначенных на поэтажном плане: N N 1-7, общей площадью 231,3 кв.м. и расположено на 1-м этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д.182, лит.А.

Из решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2013 по делу N 106/2013 следует, что раздел помещения произведен посредством признания за одним из сособственников права собственности на помещения 1Б, 2, 3, 4, 5, 6, 7 площадью 115,8 кв.м., а за другим - N 1А площадью 115,2 кв.м.

Вместе с тем, общие границы помещения не изменились.

Также судом установлено, что единым собственником спорного помещения на текущий момент является Эль-Хейба Абдалла Салех, который настаивает на исполнении решения суда и приведении помещения в первоначальное положение.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно положениям статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

При этом изменение содержания решения суда не допускается. Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, фактически изменяющего его содержания, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

В данном случае с учётом разъяснения, изложенного в обжалуемом определении от 10.05.2017, решение суда не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения. Порядок исполнения судебного акта не входит в круг вопросов, влекущих необходимость разъяснения судебного акта в силу части 1 статьи 179 АПК РФ.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на данное определение арбитражного суда не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2017 о разъяснении решения суда от 23.10.2010 по делу N А56-44789/2010 (номер апелляционного производства 13АП-15228/2017) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.В. Аносова В.М. Горбик