Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 г. N 14АП-6803/17

г. Вологда

11 октября 2017 г.

Дело N А05-3843/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" Каменевой И.Ю. по доверенности от 20.12.2016 N 7-3юр, от публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Трофименко А.В. по доверенности от 20.02.2017 N 180,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" и публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2017 года по делу N А05-3843/2017,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 196247 Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, корпус А, квартира 16Н; далее - ПАО "МРСК", сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022901003070, ИНН 2903000446; место нахождения: 164900, Архангельская область, город Новодвинск, улица Мельникова, дом 1; далее - АО "АЦБК") с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 8 799 100 руб. 94 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2017 года, 336 565 руб. 61 коп. пеней на основании пункта 2 статьи 26 Федерального законам от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 06.03.2017 по 26.04.2017, а с 27.04.2017 - по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ПАО "АСК", сбытовая компания).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2017 года по делу N А05-3843/2017 АО "АЦБК" в пользу ПАО "МРСК" взыскано 8 799 100 руб. 94 коп. долга, 310 675 руб. 95 коп. пеней с их начислением по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что расчет задолженности произведен неправомерно, поскольку судом не проверена законность применения е тарифа. По мнению АО "АЦБК", оно не является потребителем услуг по передаче электрической энергии, у него отсутствуют заключенные договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с какими-либо субъектами розничного рынка (покупателями и/или продавцами электрической энергии).

ПАО "АСК" также с решением суда не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для настоящего спора, а также на недоказанность имеющих значение для настоящего дела обстоятельств, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что спор не может быть разрешен до вступления в законную силу решения Архангельского областного суда по делу N 3а-52/2017. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело без привлечения Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - агентство).

ПАО "МРСК" в отзывах на апелляционные жалобы их доводы не признал, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобы ответчика и третьего лица - без удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей подателей жалоб, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы АО "АЦБК" и ПАО "АСК" удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "АЦБК" на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется передача электрической энергии, поступающей от сетевой компании конечным потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям АО "АЦБК".

До 2017 года ответчик осуществлял регулируемую деятельность по производству электрической энергии и отпуску ее потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к его сетям.

На основании заявления АО "АЦБК" об установлении ему тарифа на услуги по передаче электрической энергии постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 23.12.2016 N 67-э/1 установлена необходимая валовая выручка (далее - НВВ) на услуги по передаче электрической энергии по сетям АО "АЦБК".

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 N 71-э/6 установлены на 2017 год единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области, поставляемой прочим потребителям, населению и приравненным к ним категориям потребителей, в расчете которых учтена НВВ АО " АЦБК" как одной из сетевых организаций.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2016 N 72-э/1 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. Согласно приложению 1 к указанному постановлению поставлены в пару сетевые организации: АО "АЦБК" - плательщик, и ПАО "МРСК" - получатель денежных средств.

ПАО "МРСК" направил в адрес АО "АЦБК" проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2017 N 1-3/7.

Данный протокол возвращен истцу без подписания.

В материалах дела усматривается, что в январе 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям ответчика, что подтверждается актом от 31.01.2017 N 15-000005298 и ведомостью учета перетока электрической энергии за январь 2017 года.

Данный акт об оказании услуг и ведомость ответчиком не подписаны, вместе с тем возражений по объему и качеству услуг истцу не заявлено.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет от 31.01.2017 N 15-00000124 и счет-фактуру от 31.01.2017 N 15-000000000000141 на сумму 8 799 100 руб. 94 коп.

Объем оказанных услуг в размере 5 912 141,0 кВт/ч (6707315,0 - 795257,0) определен истцом на основании актов учета перетоков электрической энергии и учета приема электрической энергии от 31.01.2017, подписанных истцом, ответчиком и ПАО "АСК" в рамках соглашения от 06.05.2009 об информационном обмене, порядке расчета и согласования значений сальдо-перетоков электрической энергии по точкам поставки/потребления по границам балансовой принадлежности по сечению ОАО "МРСК" - ОАО "АЦБК" - ОАО "Архангельскэнергосбыт", заключенного указанными сторонами.

Стоимость услуг определена истцом исходя из тарифа, утвержденного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2016 N 72-э/1 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями".

Ссылаясь на то, что услуги, оказанные истцом в январь 2017 года, ответчиком не оплачены, ПАО "МРСК" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство (пункт 5 Правил N 861).

В силу пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (часть 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

В пункте 4 Правил N 861 также предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из пунктов 14 и 15 Правил N 861 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель обязан оплачивать эти услуги в размере и сроки установленные договором.

В силу пункта 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Частью 1 статьи 6 Закона N 35-ФЗ установлено, что общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики в том числе являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных настоящей статьей, при регламентации применения методов государственного регулирования, в том числе за счет установления их исчерпывающего перечня.

В силу пункта 3 Правил N 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В материалах дела усматривается, что ответчику по его инициативе установлен тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям, посредством которых фактически осуществляется передача электрической энергии, поступающей от сетевой организации - ПАО "МРСК", конечным потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям ответчика.

Решением Архангельского областного суда от 13.06.2017 по делу N 3а-52/2017 ответчику отказано в признании недействующим постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2016 N 72-э/1 в части установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между парой сетевых организаций АО "АЦБК" и ПАО "МРСК".

Следовательно, доводы сбытовой компании, изложенные в жалобе, о том, что суду первой инстанции следовало приостановить производству по делу, подлежат отклонению.

Как верно установлено судом, отсутствие у ответчика в январе 2017 года заключенных договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии с потребителями, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к его сетям, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Аналогичные доводы, приведенные ответчиком в жалобе, подлежат отклонению. Отсутствие договорных отношений не является основанием, исключающим обязанность лица оплачивать услуги, которые фактически данному лицу оказаны. При этом АО "АЦБК" не опровергается сам по себе факт наличия конченых потребителей, получающих энергию через указанную выше пару смежных сетевых организаций.

Таким образом, суд первой инстанции, применив нормы статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормы Закона N 35-ФЗ и пункта 34 Правил N 861, правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче электрической энергии. Истец, владея участком сетей, присоединенным к сетям ответчика, оказывает ему услуги по передаче электрической энергии и является в спорных отношениях исполнителем услуг.

Следовательно, факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Расчет стоимости оказанных услуг судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчик не представил, то требование истца о взыскании с ответчика 8 799 100 руб. 94 коп. долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 336 565 руб. 61 коп. пеней на основании пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ за период с 06.03.2017 по 26.04.2017, а с 27.04.2017 - по день фактической оплаты долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней проверен судом и признан правильным частично. Как установлено судом первой инстанции, исходя из суммы долга периода просрочки с 06.03.2017 по 26.04.2017 (51 день) и одной стотридцатой ключевой ставки Банка России 9,75% размер неустойки составит 310 675 руб. 95 коп.

В данной части решение суда лица, участвующие в деле, не оспаривают. Контррасчет неустойки ответчиком не предъявлен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также правомерно удовлетворено судом в сумме 310 675 руб. 95 коп.

Довод ПАО "АСК" о том, что спор не может быть разрешен до вступления в законную силу решения Архангельского областного суда по делу N 3а-52/2017, не является обоснованным.

Так, при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных в январе 2017 года, истец руководствовался постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2016 N 72-э/1, которое в период оказания услуг по передаче электроэнергии являлось действующим.

Кроме того, данное постановление признано законным и обоснованным решением Архангельского областного суда от 13.06.2017 по делу N 3а-52/2017.

Довод ПАО "АСК" о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело без привлечения к участию в деле агентства, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что обжалуемым судебным актом затронуты права и (или) обязанности указанного лица.

Поскольку доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2017 года по делу N А05-3843/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат", публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов