Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 г. N 12АП-11038/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2018 г. N Ф06-28684/17 настоящее постановление изменено

г. Саратов

12 октября 2017 г.

Дело N А12-4141/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2017 года по делу N А12-4141/2017 (судья С.Г. Пильник)

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (ОГРНИП 311344333200063, ИНН 344309038297, г. Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223, г. Волгоград) и Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127,

ИНН 3442075551, г. Волгоград)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании представителей: ИП Иванова И.Г. - Чеботарев В.В. по доверенности от 03.07.2017 N 34АА2070295, выданной сроком на 5 лет

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Сарафанова Т.С. по доверенности от 31.07.2017 N 188, выданной по 31.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - ИП Иванов И.Г., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, (далее - налоговый орган, инспекция, орган контроля) и управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - вышестоящий налоговый орган, управление) о признании незаконным бездействия выразившегося в не направлении ответа в установленные законом сроки на заявления предпринимателя от 02.09.2016 и копий решений N 8016 от 17.08.2016, N 8018 от 17.08.2016 в адрес заявителя.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предпринимателем заявлен отказ от заявления к инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда и управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в части признания незаконным бездействия налоговых органов, выразившегося в не направлении ответа на заявления предпринимателя от 02.09.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2017 года по делу N А12-4141/2017 принят отказ индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича от заявления к инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда и управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в части признания незаконным бездействия налоговых органов, выразившегося в не направлении ответа на заявления предпринимателя от 02.09.2016.

Производство по делу N А12-4141/2017 в данной части прекращено.

Заявление индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда и управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, выразившееся в не направлении в адрес индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича копий решений N N 8016 и 8018 от 17.08.2016.

Суд обязал инспекцию федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда и управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича.

Кроме того, взысканы с инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взысканы с управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2017 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.08.2016 ИП Ивановым И.Г. представлено в инспекцию заявление от 16.08.2016, о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) в размере 17 401 руб.

Налоговый орган, ссылаясь на то, что по состоянию на 12.08.2016 в лицевом счете налогоплательщика числилась задолженность по уплате пени по единому налогу в размере 3 816,53 руб., начисленных в результате просрочки исполнения обязанности по уплате единого налога за 2014 год, принял решение от 17.08.2016 N 8016 о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного) минимального налога, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в счет погашения недоимки по пени по единому налогу в размере 3 816, 53 руб. и решение от 17.08.2016 N 8018 о возврате суммы излишне уплаченного минимального налога в размере 13 184,47 руб.

О принятых налоговым органом решениях о зачете и возврате предпринимателю направлены извещения от 17.08.2016 N 7330 и N 7329.

06.09.2016 в адрес налогового органа от ИП Иванова И.Г. поступили обращения с просьбой предоставить разъяснения относительно произведенного налоговым органом зачета по решению N 8016 от 17.08.2016 и возврата по решению N 8018 от 17.08.2016, на которые инспекцией даны ответы N 14-12/35794 от 23.09.2016, N 14-12/35796 от 23.09.2016 и направлены в адрес налогоплательщика посредством почтовой связи 28.09.2016.

16.12.2016 инспекцией в ответ на обращение предпринимателя относительно неполучения разъяснений по представленным ранее обращениям от 06.09.2016, повторно направлены вышеуказанные документы (письма N 14-12/35794 от 23.09.2016, N 14-12/35796 от 23.09.2016), что подтверждается почтовым реестром отправки заказной корреспонденции в адрес заявителя.

Заявитель полагая, что не направлении в его адрес налоговым органом решений о произведенном зачете, а также возврате денежных средств, нарушает права и интересы предпринимателя, обратился в заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича о признании незаконным бездействия инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда и управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, выразившегося в не направлении в адрес предпринимателя копий решений N N 8016 и 8018 от 17.08.2016, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 и ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица имеют право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, указанных в статье 198 АПК РФ: действия должны не соответствовать закону и иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создавать препятствия в осуществлении этой деятельности.

Пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты, решения или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

Налоговые органы обязаны по заявлению налогоплательщика выдавать копии решений, принятых налоговым органом в отношении этого налогоплательщика (подп. 12 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации прямо установлена обязанность налогового органа по заявлению налогоплательщика выдать копию решения, принятого налоговым органом в отношении этого налогоплательщика.

Следовательно, в рассматриваемом случае налоговый орган был обязан предоставить заявителю требуемую им копию решения о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии со стороны Управления нарушений, касающихся обязанности направить спорные решения налогоплательщику.

Согласно статьям 1 - 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации представляют собой единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства Российской Федерации, состоящую из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

Жалоба на действия инспекции федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда по факту переплаты была подана в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, однако вышестоящий орган не разрешил неопределенность относительно произведенного зачета, что послужило основанием для судебного спора.

В данном случае Управление, являясь вышестоящим органом по отношению к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, установив нарушение прав заявителя бездействием, не обеспечила исполнение требований закона о праве налогоплательщика на предоставление копии решения о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога.

Суд первой инстанции правомерно в качестве восстановления нарушенного права указал на такую необходимость, как для инспекции, так и для управления, способом, реализация которого входит в их компетенцию.

Действия (бездействие) налогового органа, не соответствующие Налоговому Кодексу РФ, нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающие на него какие-либо обязанности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат признанию незаконными (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2017 года по делу N А12-4141/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников