Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 г. N 07АП-7458/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф04-5426/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

11 октября 2017 г.

Дело N А67-2513/2017

09.10.2017 объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Терехина И. И.

Киреева О. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии:

при участии в заседании:

от истца - Бушуева Л.В. по доверенности от 03.07.2017, паспорт;

от Войсковой части 3481 - Чичихин В. Н по доверенности, паспорт

от Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - не явились, извещены,

от третьего лица акционерного общества "Сибирский химический комбинат": Маркушенко А.В. по доверенности от 25.11.2015, паспорт;

от иных лиц: не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 3481 (07АП- 7458/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 03.08.2017 по делу N А67- 2513/2017 (судья Аксиньин С. Г.), по иску акционерного общества "Городские электрические сети" (ИНН 7024024719, ОГРН 1067024010327, 636071, Томская обл, город Северск, улица Ми- ра, 18 Б) к Войсковой части 3481 (ИНН 7024011283, ОГРН 1027001686964, 636000, Томская обл, город Северск, улица Калинина, 63), Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 7722377866, ОГРН 5167746175977, 111250, г Москва, улица Красноказарменная, дом 9а) о взыскании 849 207,69 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Сибирский химический комбинат" (ИНН 7024029499, ОГРН 1087024001965, 636039, Томская обл., город Северск, улица Курчатова, 1); Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840, 650000, Кемеровская обл.,

город Кемерово, улица Ноградская, 5),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Городские электрические сети" (далее - ОАО "ГЭС", истец)

обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49

АПК РФ - далее АПК РФ) к Войсковой части 3481 о взыскании 801 313,81 руб. основной

задолженности за потребленную в январе 2017 года электроэнергию, 47 893,88 руб. неустойки за период с 21.02.2017 по 15.05.2017 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактичекского исполнения обязательства. Также истец просил в случае недостаточности у Войсковой части 3481 средств, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) за счет казны Российской Федерации указанные денежные средства в субсидиарном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), указав, что ответчик не оплатил стоимость потребленной в январе 2017 года электрической энергии. Российская Федерация в лице Росгвардии является субсидиарным должником, обязанным нести ответственность по обязательствам учреждения в случае отсутствия у него денежных средств.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.08.2017 по делу N А67-2513/2017 (резолютивная часть от 02.08.2017) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Войсковой части 3481 (ИНН 70240111283, ОГРН 1027001686964), а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 7722377866, ОГРН 5167746175977) за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Городские электрические сети" (ИНН 7024024719, ОГРН 1067024010327) 801 313,81 руб. основной задолженности, 90 425,18 руб. неустойки, 19 637,73 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 911 376,72 руб., а также неустойку в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основной задолженности, начиная с 03.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что ответчик является ненадлежащим, так как обязанность по несению расходов на оплату коммунальных платежей должна быть возложена на охраняемую организацию - АО "СХК" в соответствии с ч.4 ст. 31 Закона о войсках национальной гвардии.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо- акционерное общество "Сибирский химический комбинат" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что наличие у сторон договорные отношения в рамках государственного контракта от 23.12.2016 года N N103/99, следовательно обязанность по оплате следует из указанного договора, на основании ст. 540 ГК РФ.

Так же истец считает, что норма права на которую сослался ответчик в своей жалобе, регулирует отношения только между учреждениями, входящими в состав войск национальной гвардии, и охраняемых организаций.

Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо- акционерное общество "Сибирский химический комбинат" в отзыве на апелляционную жалобу считает что норма закона на которую ссылается ответчик установлена обязанность предоставления и оплаты коммунальных услуг в караульных помещениях, зданиях (помещениях) комендатур и бюро пропусков.

Третье лицо - акционерное общество "Сибирский химический комбинат" считает, что по договору безвозмездного пользования федерального имущества N 13/Б-04 от 25.09.2013 рег. N 99/99-1680 который был заключен между АО "СХК", Территориальным управлением Росимущества в Томской области и ответчиком в п.2.2.4. с учетом дополнительного соглашения от 02.07.2014) предусмотрели, что обязательства по содержанию имущества (приложение N 1) в части оплаты коммунальных услуг в переданных в безвозмездное пользование зданиях приняла на себя Войсковая часть N 3480. (л.д. 139-141).

Данный договор продолжает действовать и сторонами не расторгнут.

Так же считает, что в ранее действующей редакции Федерального закона "О внутренних войсках", так и в нынешней редакции закона "О войсках национальной гвардии", не устанавливается обязанность по оплате охраняемых организаций коммунальных услуг в зданиях предназначенных для расквартирования воинских частей, а также в зданиях военных городков.

Так же третье лицо поддерживает позицию ответчика, в отношении государственного контракта от 23.12.2016 N 103/99.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ГЭС" (энергоснабжающей организацией) и Войсковой частью 3480 (абонентом) заключен государственный контракт на поставку электрической энергии от 23.12.2016 N 103/99 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент - оплачивать принятую электрическую энергию. (л.д. 113-128).

Объектом электропотребления является войсковая часть 3481, расположенная по адресу г. Северск, ул. Калинина, 63 (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 24 контракта установлено, что он вступил в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2016, и действует по 31.12.2016.

В январе 2017 года ОАО "ГЭС" поставило на объекты Войсковой части 3481 электрическую энергию на общую сумму 801 313,81 руб., что подтверждается актом приема- передачи, счетом и счетом-фактурой от 25.01.2017, и ответчиками не оспаривается (л.д. 24- 26).

Стоимость потребленной Войсковой частью 3481 в январе 2017 года электроэнергии не оплачена.

После окончания спорного месяца ОАО "ГЭС" письмом от 10.02.2017 N 138а направило Войсковой части 3481 проект государственного контракта на поставку электрической энергии в 2017 году. Такой контракт Войсковой частью 3481 не заключен со ссылкой на часть 4 статьи 31 Закона о войсках национальной гвардии: учреждение просило истца организовать заключение государственных контрактов на поставку электрической энергии для нужд войсковой части с охраняемой организацией - АО "СХК" (л.д. 14-15).

Письмом от 28.02.2017 N 213 ОАО "ГЭС" потребовало от Войсковой части 3481 оплатить имеющуюся задолженность за январь 2017 года (л.д. 12).

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости потребленной в январе 2017 года электроэнергии и на то, что Росгвардия несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что отношения сторон в спорный период (январь 2017 года) по поставке электрической энергии (мощности) абоненту регулируются условиями контракта от 21.12.2016 N 125, заключенного Войсковой частью 3481 с истцом с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты, а так же ответчиком не оспорены фактическое потребление электрической энергии в спорный период, суд посчитал правомерным предъявление требований истца к ответчику.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что часть 4 статьи 31 Закона о войсках национальной гвардии устанавливает источники материально-технического обеспечения войск национальной гвардии в случае выполнения ими задач по охране важных государственных объектов и по существу регулирует отношения между учреждениями, входящими в состав войск национальной гвардии, и охраняемыми организациями. Следовательно, приведенные положения Закона о войсках национальной гвардии могут порождать обязательства охраняемой организации перед соответствующим казенным учреждением, а не перед поставщиком коммунальных ресурсов, который не является участником взаимоотношений между Войсковой частью 3481, охраняемой организацией - АО "СХК" и собственником помещений, предоставленных Войсковой части для выполнения поставленных перед ней задач (Российской Федерацией в лице Росимущества).

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела, исходит из следующего.

Задачи войск национальной гвардии закреплены в статье 2 Закона N 226-ФЗ. Согласно части 1 статьи 2 Закона N 226-ФЗ на войска национальной гвардии возлагается выполнение ряда задач, в том числе: охрана важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 2); и охрана особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 8).

Как установлено в ходе судебного заседания сторонами и третьими лицами не оспаривается, Акционерное общество "Сибирский химический комбинат" включен в перечень важных государственных объектов Российской Федерации, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации на основании Постановления Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от 03.07.2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" финансовое обеспечение войск национальной гвардии является расходным обязательством Российской Федерации. В силу пункта 90 пункта 9 раздела II Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации" Росгвардия осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета

Как видно из п.п. "а" п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", войска национальной гвардии Российской Федерации входят в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Войсковая часть 3481 входит в состав войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ОАО "ГЭС" (энергоснабжающей организацией) и Войсковой частью 3481 (абонентом) заключен государственный контракт на поставку электрической энергии от 23.12.2016 N 103/99 (в редакции протокола разногласий).

Из содержания п. п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о применении заключенного договора к отношениям, возникшим до его заключения, не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным.

Таким образом, данный государственный контракт на поставку электрической энергии заключен 23.12.2016 г.

Пунктом 24 контракта установлено, что он вступил в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2016, и действует по 31.12.2016.

Ссылка истца и третьего ли, что в силу положения пункта 2 статьи 540 ГК РФ, отношения сторон по поставке электрической энергии (мощности) абоненту в спорный период регулировались условиями контракта от 23.12.2016 г. N 103/99 является ошибочной, исходя из следующего

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 03.07.2016 г. N 222-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" вступил в законную силу со дня своего официального опубликования, то есть с 03 июля 2016 года.

Следовательно, императивная норма части 4 ст. 31 указанного закона о национальной гвардии распространяется на указанный выше контракт от 23.12.2016 г. N 103/99.

Таким образов условия контракта обязывающие ответчика оплачивать потреблённую. электрическую энергию противоречат выше названной императивной норме закона о национальной гвардии и не подлежат применению.

Вывод суда первой инстанции о том, что приведенные положения Закона о войсках национальной гвардии могут порождать обязательства охраняемой организации перед соответствующим казенным учреждением, а не перед поставщиком коммунальных ресурсов, который не является участником взаимоотношений между Войсковой частью 3481, охраняемой организацией - АО "СХК" и собственником помещений, предоставленных Войсковой части для выполнения поставленных перед ней задач (Российской Федерацией в лице Росимущества) так же являются ошибочными и не основан на материалах дела исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 31 ФЗ от 03.07.2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", расквартирование воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, а также строительство, капитальный ремонт, реконструкция инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг), обеспечение личного состава караулов на объектах, производящих или применяющих в производстве радиоактивные, аварийно-опасные и химически опасные вещества, средствами индивидуальной и коллективной защиты, приборами радиационного и химического наблюдения, дозиметрического контроля и системами аварийного оповещения осуществляются за счет средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 указанного Закона обеспечение подразделений войск национальной гвардии, осуществляющих на договорной основе охрану имущества граждан и организаций, а также охрану объектов, техническими средствами охраны, выделение указанным подразделениям служебных и подсобных помещений с оборудованием и инвентарем, проведение капитального ремонта, реконструкции и обеспечение технической эксплуатации (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) указанных помещений являются обязательствами организаций, заключивших договоры об охране имущества и объектов.

По смыслу указанных норм представление и оплата коммунальных услуг, а также иное материальное обеспечение подразделений войск национальной гвардии осуществляются организациями, важные государственные объекты и специальные грузы которых подлежат охране войсками национальной гвардии.

Довод третьего лица о том, что как ранее действующий нормативно-правовой акт (часть 9 ст. 51 ФЗ от 06.02.1997 г N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации") так и ныне действующий Закон о национальной гвардии не предусматривает оплаты охраняемыми организациями коммунальных услуг в зданиях предназначенных для расквартирования воинских частей, а так же зданий военных городков, основан на неверном толковании указанных норм и действовавшего законодательства как в тот период времени, так и в настоящее время исходя из следующего.

В части 9 статьи 51 Федерального закона от 06.02.97 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" указано, что расквартирование воинских частей (подразделений) внутренних войск, осуществляющих охрану объектов, обеспечение материальными ресурсами военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для их расквартирования, строительства, капитальный ремонт, реконструкция инженерно-технических средств охраны и караульных помещений, обеспечение их эксплуатации осуществляются за счет средств соответствующих охраняемых организаций.

Уставом внутренних войск МВД России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 3 августа 2009 г. N 907с и действующим в отношении войск национальной гвардии на основании п. 14 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", определено, что охрана важных государственных объектов это комплекс войсковых, режимных и иных мероприятий, проводимых силами и средствами соединений (воинских частей), выполняющих задачи по охране важных государственных объектов (ст. 332).

Таким образом, непосредственно служба по охране важных государственных объектов осуществляется посредством боевой службы караулов, гарнизонов, застав, войсковых нарядов, назначаемых от воинской части для выполнения данной задачи и подчиненных командиру воинской части (ст.ст. 39, 77, 78, 83, 85, 105 Устава), которые и являются силами соединений (воинских частей), выполняющих задачи по охране важных государственных объектов.

Кроме того, вышеназванным нормативно-правовым актом Президента Российской Федерации указано "в целях создания необходимых условий для служебно-боевой деятельности воинской части" на администрации охраняемых объектов возложены следующие обязанности (ст. 349 Устава):предоставить казарменные и служебные здания (сооружения) в соответствии с нормами расквартирования (п. "г");

производить реконструкцию и капитальный ремонт зданий и сооружений, занимаемых воинской частью (п. "д");

предоставить воинской части по действующим нормам и расценкам коммунальные услуги (п. "з").

Таким образом, ни в одной из перечисленных норм, не говориться об отдельном элементе воинской части, потому что воинская часть есть единая структура, призванная выполнять определенные задачи.

Коллегия судей считает, что исходя из требований вышеуказанного Устава (ст. 364) и основного принципа строительства военной организации - принципа единоначалия (ст. 33 УВС ВС РФ), ни один караул или войсковой наряд, гарнизон или застава не заступят на боевую службу по охране важных государственных объектов без принятого командиром воинской части решения, которое оформляется штабом воинской части, и получения от него соответствующей задачи.

Более того, в соответствии с выше названными документами,именно штаб воинской части организует боевую службу караулов, гарнизонов, застав, войсковых нарядов по охране важных государственных объектов.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, о том, что часть 4 статьи 31 Закона о войсках национальной гвардии устанавливает источники материально-технического обеспечения войск национальной гвардии в случае выполнения ими задач по охране важных государственных объектов и по существу регулирует отношения между учреждениями, входящими в состав войск национальной гвардии, и охраняемыми организациями.

Коллегия судей считает, что исходя из логического, систематического и телеологического (целевого) толкования нормы права, указанной в части 4 статьи 31 Закона N 226-ФЗ, применительно к положениям статьи 421 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что в совокупности с иными положениями Закона N 226-ФЗ (в том числе с частью 5 статьи 31), спорная норма права не выделяет отдельно коммунальные услуги в отношении только инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур и бюро пропусков.

В указанной норме речь идет обо всех перечисленных в ней объектах, в том числе, о военных городках, зданиях и сооружениях, предназначенных для расквартирования воинских частей.

Возложение обязанности по оплате электрической энергии на войсковую часть, в данном случае противоречило бы ч. 4, ч. 5 ст. 31 ФЗ от 03.07.2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации, поскольку имущество было передано не в собственных интересах войсковой части.

Как следует из материалов дела, ответчик просил истца организовать заключение государственных контрактов на поставку электрической энергии для нужд войсковой части с охраняемой организацией - АО "СХК".

Как следует из переписки сторон, истец знал о том, что ответчик выполняет обязанности, по охране важных государственных объектов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что именно войсковая часть должна нести обязанность по оплате электрической энергии является несостоятельным, поскольку неисполнение войсковой частью обязанности по оплате потребленной электрической энергии не может служить основанием для освобождения третьего лица - АО "СХК" от обязанности по оплате в соответствии с абзацем второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, как указывал суд апелляционной инстанции ранее, императивная норма части 4 ст. 31 указанного закона о национальной гвардии распространяется на указанный выше контракт от 23.12.2016 N 103/99.

Довод третьего лица, что согласно подстатье КБК 222 "Коммунальные услуги" войсковым частям предоставлено возможность при оформлении соответствующих заявок получить лимиты бюджетных обязательств с целью оплаты коммунальных услуг, так же не может быть принята во внимание исходя из следующего.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 и плановый период 2018 и 2019 годов" бюджетные ассигнования для оплаты указанных расходов на коммунальные услуги, не предусмотрены.

Довод третьего лица о том, что по договору безвозмездного пользования имуществом (N 13/Б-04 от 25.09.2013 рег. N 99/99- 1680) который был заключен между АО "СХК", Территориальным управлением Росимущества в Томской области и ответчиком в п.2.2.4. с учетом дополнительного соглашения от 02.07.2014) предусмотрели, что обязательства по содержанию имущества (приложение N 1) в части оплаты коммунальных услуг в переданных в безвозмездное пользование зданиях приняла на себя Войсковая часть, следовательно, в этом случае законом о национальной гвардии не установлено, что он распространяет действие на отношения сторон, возникшие из ранее заключенных договоров, следовательно условия договора N 13/б-04 от 25.09.2013. не изменились, после введения в действие Закона о национальной гвардии и обязанность по оплате коммунальных платежей у войсковой части не исчезла, коллегия судей так же считает ошибочной исходя из следующего.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В судебном заседании установлено и сторонами и третьим лицом не оспаривалось, что как в период до так и после заключения указанного договораN 13/б-04 от 25.09.2013 третье лицо отнесен к важным государственным объектам, которые подлежат охране внутренними войсками МВД России, в связи с чем, охраняются подразделениями войсковой охраны, на основании Постановлением Правительства Российской Федерации.

Деятельность указанных подразделений регулируется Уставом внутренних войск МВД РФ (утвержден Указом Президента от 03.08.2009 N 907с) и наставлением по служебно-боевой деятельности подразделений, караулов, застав, гарнизонов и войсковых нарядов воинских частей МВД РФ по охране ВГО и СГ (приложение к приказу МВД РФ от 05.04.2010 N 264дсп).

Согласно Наставлению по квартирно-эксплуатационному обеспечению внутренних войск МВД, являющемуся приложением к Приказу Главнокомандующего внутренними войсками МВД РФ от 20. 08. 2011 года N 300, расквартирование войск - это размещение воинских частей и подразделений в определенных пунктах (районах), предоставление им необходимых земельных участков, зданий и сооружений для жилья, несения службы, боевой подготовки, хранения боевой и специальной техники, запасов материальных средств, хозяйственных и других нужд.

Распоряжением Правительства РФ от 06. 07. 2012 года N 1198-р утверждены Нормы обеспечения учебно-материальной базой воинских частей и подразделений по охране важных государственных объектов и специальных грузов, в соответствии с которыми объекты указанные в приложение N 1 к договору N 13/б-04 от 25.09.2013 входит в состав объектов, необходимы для обеспечения боевой подготовки внутренних войск (раздел III, таблица 1, п. 1).

В соответствии с частью 9 статьи 51 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что расквартирование воинских частей (подразделений) внутренних войск, осуществляющих охрану объектов, обеспечение материальными ресурсами военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для их расквартирования, строительство, капитальный ремонт, реконструкция инженерно-технических средств охраны и караульных помещений, обеспечение их эксплуатации осуществляются за счет средств соответствующих охраняемых организаций.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Следовательно, императивная норма частью 9 статьи 51 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" распространяется на указанный выше договор N 13/б-04 от 25.09.2013.

При таком положении сохранение правоотношений как по спорному контакту от 23.12.2016 N N 103/99, так и по договору N 13/б-04 от 25.09.2013 в части оплаты воинской частью расходов за коммунальные услуги будет противоречить требованиям действующего законодательства.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образов условия выше названного договора N 13/б-04 от 25.09.2013. обязывающие войсковую часть оплачивать потреблённую электрическую энергию противоречат выше названной императивной норме выше названного закона и не подлежи т применению.

Исходя из императивного предписания статьи 31 Закона о войсках национальной гвардии РФ, согласно которой лицом, обязанным нести расходы по содержанию данного объекта, в том числе по оплате коммунальных услуг (электроэнергии), является организация, объекты которой охраняют войска национальной гвардии, суд апелляционной инстанции приходит к

выводу о том, что Войсковая часть не является субъектом спорного правоотношения, а потому в иске к ней, как к ненадлежащему ответчику, должно быть отказано.

Таким образом, имеется основание для отмены решения суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) как вынесенного с нарушением норм материального права (пункт 4 часть 1 статьи 270 АПК РФ) - неправильное истолкование закона (пункт 3 части 2 статьи 270 АПК РФ) с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Согласно четвертому абзацу пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 8 к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 N 8 при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные НК РФ.

Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем, оснований полагать, что заявитель жалобы как государственное учреждение является органом военного управления, у суда не имеется. Войсковая часть не привело доказательств того, что настоящее дело связано с его действиями и решениями как государственного органа, органа военного управления.

Кроме того, как уже отмечалось выше, рассмотренный спор возник из гражданско-правовых отношений по исполнению заключенного сторонами гражданско-правового договора, и не связан с действиями и решениями войсковой части как государственного органа либо органа военного управления.

Таким образом, Войсковая часть участвует в арбитражном процессе, не связанном с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подачи апелляционной жалобы ответчиком не была уплачена государственная пошлина.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске судебные расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, п.2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 03.08.2017 по делу N А67-2513/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Городские электрические сети" (ИНН 7024024719, ОГРН 1067024010327, 636071, Томская обл, город Северск, улица Мира, 18 Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке течении двух месяцев со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Терехина И. И. Киреева О. Ю.