Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 г. N 12АП-9736/17

г. Саратов

13 октября 2017 г.

Дело N А57-4998/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Самохвалова,

рассмотрев апелляционную жалобу Королева Алексея Константиновича (г. Саратов),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2017 года по делу N А57-4998/2016 (судья Д.С. Кулапов)

по требованию Королева Алексея Константиновича о включении в реестр требований должника в сумме 32 000 000 руб.,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя главы КФХ Иванова Александра Владимировича (Саратовская область, Ртищевский район, с. Северка, ОГРНИП 304644616600026 ИНН 644604090207) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Королева Алексея Константиновича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2017 года по делу N А57-4998/2016.

Первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года апелляционная жалоба Королева Алексея Константиновича оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 11 сентября 2017 года.

Определение от 11 августа 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по всем известным суду адресам: 410031, г. Саратов, ул. Омская, д. 1А, кв. 165 - с указанного адреса заявителя в суд вернулся конверт с отметкой за истечением срока хранения (почтовый идентификатор N 4100311466791 3).

Кроме того, Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 года по делу N А57-4998/2016 опубликовано 12 августа 2017 года на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определением от 12 сентября 2017 года судом апелляционной инстанции был продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы Королева Алексея Константиновича до 12 октября 2017 года.

Определение от 12 сентября 2017 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по всем известным суду адресам: 410031, г. Саратов, ул. Омская, д. 1А, кв. 165 - с указанного адреса заявителя в суд вернулся конверт с отметкой за истечением срока хранения (почтовый идентификатор N 41003115660159).

Другие адреса заявителя апелляционной жалобы суду не известны.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года по делу N А57-4998/2016 опубликовано 13 сентября 2017 года на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что им принимались достаточные меры для извещения Королева Алексея Константиновича об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - особые условия). Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Как следует из пункта 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Королева Алексея Константиновича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июля 2017 года по делу N А57-4998/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Самохвалова