Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 г. N 15АП-17352/17

город Ростов-на-Дону

13 октября 2017 г.

дело N А53-17769/2017

Судья Илюшин Р.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 по делу N А53-17769/2017, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф,

по заявлению федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат Лавина"; общества с ограниченной ответственностью "Перерабатывающая компания "Чепелев "; общества с ограниченной ответственностью "Хлеб-Сервис"; общества с ограниченной ответственностью "Ваш партнер"

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2017 по делу N А53-17769/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 14.09.2017. Таким образом, днём окончания течения процессуального срока на обжалование судебного акта является 16.10.2017 (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 06.10.2017, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте об отправлении жалобы в суд апелляционной инстанции.

Между тем, согласно части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, то есть через арбитражный суд Ростовской области, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель направил апелляционную жалобу на решение суда от 14.09.2017 в суд апелляционный инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, что является нарушением части 2 статьи 257 АПК РФ.

По указанному основанию апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

Суд апелляционной инстанции разъясняет заявителю, что в случае повторного обращения с апелляционной жалобой в суд при истечении срока на подачу апелляционной жалобы, необходимо заявить мотивированное письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 22 сентября 2017 года N 1/6038 возвратить заявителю.

2. Возвратить федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 350038 от 26.09.2017.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч. платежное поручение N 350038 от 26.09.2017.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Р.Р. Илюшин