Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 г. N 18АП-11331/17

г. Челябинск

13 октября 2017 г.

Дело N А07-15483/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Урал-Трейдинг" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2017 по делу N А07-15483/2014 о процессуальном правопреемстве (судья Гаврикова Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 11.09.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Урал-Трейдинг" (далее - ООО "Урал-Трейдинг", заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не были представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Окуневу Сергею Владиленовичу, Сухову Асвату Асгатовичу, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Проектно-инвестиционная компания Башуралэнергострой" Даниленкову Антону Викторовичу.

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 12.10.2017.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.09.2017 направлена заявителю по почте по юридическому адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Софьи Перовской, 25/1-216, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Менделеева, 219. Указанная корреспонденция возвращена в суд с указанием на истечение срока хранения.

Кроме того, копия определения была направлена представителю ООО "Урал-Трейдинг" Кутдусову А.Р. на а/я 1205, г.Уфа, Республика Башкортостан. Указанная корреспонденция получена адресатом 19.09.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Учитывая изложенное, в соответствие с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названные обстоятельства свидетельствует о надлежащем извещении ООО "Урал-Трейдинг" об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.09.2017 своевременно был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ООО "Урал-Трейдинг" является подателем апелляционной жалобы, суд также приходит к выводу о том, что заявитель считается лицом, надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены. Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Урал-Трейдинг" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Трейдинг" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2017 по делу N А07-15483/2014.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Румянцев