Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 г. N 07АП-1600/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2018 г. N Ф04-5758/17 настоящее постановление отменено

г. Томск

13 октября 2017 г.

Дело N А03-12388/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мамедова Аловсата Али Оглы (апелляционное производство N 07АП-1600/2017) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 января 2017 года по делу N А03-12388/2016 (судья Федоров Е.И.)

по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849), г.Барнаул,

к индивидуальному предпринимателю Мамедову Аловсату Али Оглы (ОГРН 304224508300031 ИНН 224500842473), с. Буланиха,

о взыскании основного долга, пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (ОГРН 10524600054327, ИНН 2460069527), г. Барнаул,

с участием в судебном заседании:

от ответчика: Мамедова А.А. лично по паспорту; Сатлаевой Р.Г., представителя на основании доверенности N 8 от 07.09.2017;

от третьего лица: Пикалова А.Ю., представителя на основании доверенности от 21.15.2015,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Мамедову Аловсату Али Оглы о взыскании 233 773 рублей 89 копеек основного долга, 359 рублей 65 копеек пени за период с 18 октября 2016 года по 19 октября 2016 года, а также пени, начисленной начиная с 20 октября 2016 года до фактического исполнения денежного обязательства в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической уплаты суммы задолженности от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате безучетно потребленной в феврале 2016 года по договору энергоснабжения от 01 декабря 2011 года N 3090 электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 января 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя доводы заявителя, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, прослушав аудиозапись судебного заседания Арбитражного суда Алтайского края от 10 января 2017 года, суд апелляционной инстанции установил, что резолютивная часть решения, которая была оглашена в судебном заседании, отличается от резолютивной части, содержащейся в материалах дела, в том числе и от резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме.

При этом данное несоответствие не могло быть признано опиской или опечаткой, поскольку судом первой инстанции изменено содержание судебного акта, вынесенного по окончанию рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренное пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрения дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 25.04.2017.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. Арбитражный апелляционный суд посчитал возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица считал заявленные требования обоснованными, доводы ответчика подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между АО "Алтайэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Мамедовым А.А. (покупатель) заключен договор N 3090 энергоснабжения, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой электроэнергии и оказанных услуг с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

В соответствии с актом о неучтенном потреблении электроэнергии N 22-3-02-33139 от 27 февраля 2016 года сотрудниками третьего лица (Меньшовым М.И., Труфановым С.С.) у ответчика проводилась проверка электросетевого хозяйства по адресу: Алтайский край, Зональный район, с.Буланиха, ул.Колхозная, 12А (исправлено на Садовая, 12А), территория пилорамы. В акте зафиксирован срыв пломбы энергоснабжающей организации с фальшпанели щита трансформаторов тока, указано, что Мамедов А.А. от подписи отказался, что засвидетельствовали Гамбург Д.В. и Андрюшин И.С.

Определив расчетным способом объем безучетного потребления электрической энергии за период с 16.12.2015 по 27.02.2016 в размере 233 733 рублей 89 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика и его представителя, представителя третьего лица, свидетелей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иной порядок определения объема электроэнергии, чем по данным учета, предусмотрен при безучетном потреблении в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее по тексту - Основные положения).

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений).

В пункте 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

На основании пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта потребления энергии, установленных сетевой организацией, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся во взыскании ее стоимости, исчисленной исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) (пункт 2 приложения N 3 к Основным положениям).

Поэтому юридически значимым является факт проведения проверки и выявление в ходе нее безучетного потребления энергии, и сетевая организация не вправе требовать оплаты стоимости безучетно потребленной энергии при составлении акта о неучтенном потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта. Такие пороки акта о неучтенном потреблении невосполнимы.

Из представленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 22-3-02-33139 от 27 февраля 2016 года следует, что Мамедов А.А. от подписи отказался, что засвидетельствовали Гамбург Д.В. и Андрюшин И.С.

Мамедов А.А. пояснил, что не приглашался для проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении.

Допрошенные судом апелляционной инстанции в качестве свидетелей Гамбург Д.В. и Андрюшин И.С. пояснили, что при проведении проверки не присутствовали, подписать акт о неучтенном потреблении энергии их попросил сотрудник энергснабжающей организации, пояснив, что его не допускают для проверки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления ответчиком электроэнегрии, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением Основных положений, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявить возражения в части установления факта неучтенного потребления.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства участия Мамедова А.А. в проверке и уклонения его от подписания акта от 27.02.2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленный акт о неучтенном потреблении, составленный с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, является ненадлежащим доказательством, и не может быть принят судом в обоснование факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Иных доказательства, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам истца и третьего лица из видеозаписи и фотографий, представленных в дело, не следует однозначный вывод относительно вины ответчика в отсутствии пломбы на приборе учета.

При таких обстоятельствах правовых оснований для расчета стоимости потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии в порядке безучетного потребления, и как следствие, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 января 2017 года на основании пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 417 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 января 2017 года по делу N А03-12388/2016 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Алтайэнергосбыт", из федерального бюджета 1 417 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 6974 от 18.05.2016.

Взыскать с акционерного общества "Алтайэнергосбыт", в пользу индивидуального предпринимателя Мамедова Аловсата Али Оглы, 3 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков