Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 г. N 17АП-13835/17

г. Пермь

16 октября 2017 г.

Дело N А50-431/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Кругловой Светланы Александровны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 августа 2017 года

о включении требования ТСЖ "Пионерская 2" в размере 64 549,23 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела N А50-431/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Форум-2005" (ОГРН 1055902844568, ИНН 5905235250),

установил:

Кредитор Круглова Светлана Александровна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-13835/2017(2)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 18.10.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.10.2017 в связи с ее несоответствием требованиям пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение направлено 19.09.2017 кредитору по указанному им в апелляционной жалобе адресу: г.Пермь, ул. М.Горького, 65-188.

Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу, вернулась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд без вручения адресату, о чем свидетельствует уведомление, вернувшееся в адрес суда, с указанием причины невручения корреспонденции "истек срок хранения".

Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 18.09.2017.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении его апелляционной жалобы без движения от 18.09.2017 на портале "Картотека арбитражных дел", судебный акт в режиме свободного доступа размещен 19.09.2017. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору Кругловой Светлане Александровне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова