Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 г. N 11АП-13314/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 декабря 2017 г. N Ф06-27977/17 настоящее постановление отменено

гор. Самара

16 октября 2017 г.

Дело N А55-25435/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2017 года, принятое по делу N А55-25435/2016 (судья Веремей Л.Н.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Долина" (ОГРН 1026300897370),

с участием третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,

- Администрации г.о. Самара,

о расторжении договора и возврате имущества,

при участии в судебном заседании:

от истца - Симкина А.С., представитель по доверенности N 1178 от 30.12.2016;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица Администрации г.о. Самара - Симкина А.С., представитель по доверенности N 15 от 05.04.2017.

Установил:

Истец - Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Долина" с требованиями:

1. Расторгнуть договор купли - продажи арендуемого объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара N 209-пр от 21 августа 2014 года, заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО "Долина".

2. Обязать ООО "Долина" возвратить Департаменту управления имуществом городского округа Самара после вступления решения в законную силу по акту приема-передачи объекты, являющиеся предметом расторгнутого договора купли - продажи N 209-пр от 21 августа 2014 года, а именно:

- нежилое здание, расположенное по адресу: гор. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги, Литера Б, Б1, площадью 301,9 кв.м;

- нежилое здание, расположенное по адресу: гор. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги, Литера Г, г, г, площадью 54,4 кв.м;

- нежилое здание, расположенное по адресу: гор. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги, Литера М, площадью 20,6 кв.м;

- нежилое здание, расположенное по адресу: гор. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги, Литера Л, площадью 95,0 кв.м;

- нежилое здание, расположенное по адресу: гор. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги, Литера В, площадью 53,6 кв.м,

- нежилое здание, расположенное по адресу: гор. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги, Литера Р, площадью 104,4 кв.м;

- нежилое здание, расположенное по адресу: гор. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги, Литера А, площадью 103,9 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, Кольцо Южной обводной дороги, площадью 44 213 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2016 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области и определением от 17 ноября 2016 года - на стороне истца - Администрация г.о. Самара.

Учитывая то, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта Верховного суда Российской Федерации по делу N А55-4072/2016, в рамках которого Общество с ограниченной ответственностью "Долина" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию г.о. Самара в лице Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании недействительным пункта 2.1 договора купли-продажи от 21 августа 2014 года в части установления цены выкупаемого земельного участка в размере 98 000 000 руб. и установления выкупной стоимости земельного участка площадью 44 213 кв.м, расположенного по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, Кольцо Южной обводной дороги, в размере 23 631 296 руб. 40 коп., которое истребовано из Арбитражного суда Самарской области, во избежание принятия противоречивых судебных актов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу N А55-25435/2016 приостановлено определением от 17 марта 2017 года.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 06 июня 2017 года решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2016 года по делу N А55-4072/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2016 года по тому же делу отменены. В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Долина" отказано.

При указанных обстоятельствах, определением от 08 июня 2017 года производство по делу N А55-25435/2016 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2017 года суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Заявитель - Департамент управления имуществом городского округа Самара, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 октября 2017 года на 09 час. 10 мин.

Представитель истца и третьего лица Администрации г.о. Самара в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договоров аренды нежилого помещения N 004846А, N 004845А, N 004844А, N 004842А, N 004841А, N 004840А, N 004839А от 29 июня 2006 года, ООО "Долина" владело нежилыми зданиями, находящимися по адресу: гор. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги: нежилое здание Литера Б, Б1, площадью 301,9 кв.м, нежилое здание Литера Г, г, г, площадью 54,4 кв.м, нежилое здание Литера М, площадью 20,6 кв.м, нежилое здание Литера Л, площадью 95,0 кв.м, нежилое здание Литера В, площадью 53,6 кв.м, нежилое здание Литера Р, площадью 104,4 кв.м, нежилое здание Литера А, площадью 103,9 кв.м.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара N 1481 от 17 февраля 2010 года между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО "Долина" заключен договор аренды земельного участка от 15 октября 2010 года N 028188з, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок площадью 44 213 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, Кольцо Южной обводной дороги под нежилые здания (литеры А, Б, Б1, В, Г, г, г, Л, М, Р).

Вышеназванные договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

Земельный участок площадью 44 213 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, Кольцо Южной обводной дороги, на котором расположены нежилые здания литеры А, Б, Б1, В, Г, г, г, Л, М, Р, сформирован для эксплуатации названных зданий как единого комплекса, поставлен на кадастровый учет (КН 63:01:00000002331) и находится в собственности городского округа Самара (свидетельство о государственной регистрации права от 11 октября 2010 года серия 63-АЕ N 174870).

ООО "Долина" неоднократно (16 марта 2009 года, 20 марта 2013 года и 04 июля 2013 года, 26 мая 2014 года) обращалось в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлениями о выкупе арендуемых им зданий.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2013 года по делу N А55-21868/2013, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие Департамента управления имуществом г.о. Самара, выразившееся в непринятии решения об отчуждении в порядке реализации преимущественного права арендуемых Обществом с ограниченной ответственностью "Долина" нежилых зданий литеры А, Б, Б1, В, Г, г, г, Л, М, Р, расположенных по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, кольцо Южной обводной дороги, а также занимаемого ими земельного участка площадью 44 231 кв.м.

Суд обязал Департамент управления имуществом г.о. Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Долина" путем принятия решения об условиях приватизации нежилых зданий литеры А, Б, Б1, В, Г, г, г, Л, М, Р, расположенных по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, кольцо Южной обводной дороги, а также занимаемого ими земельного участка площадью 44 231 кв.м, и направления ООО "Долина" проекта договора купли-продажи.

18 июня 2014 года Департаментом управления имуществом г.о. Самара был издан приказ N 2265 "Об условиях приватизации арендуемых нежилых зданий и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, гор. Самара, Куйбышевский район, Кольцо Южной обводной дороги".

21 августа 2014 года между ответчиком и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор купли-продажи арендуемого объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара.

09 сентября 2014 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 44 231 кв.м, по адресу: Самарская область, гор. Самара, Куйбышевский район, Кольцо Южной обводной дороги, а также на нежилые здания, расположенные на вышеуказанном земельном участке.

Согласно пункту 2.1 заключенного договора купли-продажи цена объектов определена на основании отчетов об оценке рыночной стоимости от 23 декабря 2013 года N 401013И-1, N 401-13И-2, N 401- 13И-3, N 401-13И-4, N 401-13И-5, N 401-13И-6, N 401-13И-7, N 401-13И-8, выполненных ООО "Институт независимой оценки" и составляет: Литера М - 47 000 руб.; Литера В - 68 000 руб.; Литера Г, г, г - 70 000 руб.; Литера Л - 354 000 руб.; Литера А - 420 000 руб.; Литера Р - 380 000 руб.; Литера Б, Б1 - 1 182 000 руб.

Цена земельного участка, на котором расположены вышеперечисленные объекты недвижимости, определена также на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 23 декабря 2013 года N 401-13И-8, выполненного ООО "Институт независимой оценки" и составляет 98 000 000 руб.

Цена всех объектов составляет в сумме 100 521 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 указанного договора расчеты производятся путем внесения Покупателем денежных средств на спецсчет Продавца в рассрочку в течении 3 лет с момента подписания договора купли-продажи ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1 договора ежемесячно до 15 числа месяца, за который вносится платеж. Первый платеж вносится Покупателем в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора купли - продажи.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования приказа Департамента N 2265 от 18 июня 2014 года "Об условиях приватизации арендуемых зданий и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, гор. Самара, Куйбышевский район, Кольцо обводной дороги".

Уплата процентов производится Покупателем одновременно с внесением ежемесячного платежа в счет выкупа.

Однако обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов в соответствии с указанным условием договора и требованием закона Ответчик не исполнял.

В соответствии с пунктом 4.3 договора купли - продажи N 209-пр от 21 августа 2014 года за просрочку платежа Ответчик уплачивает пени от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения Ответчика учетной ставкой банковского процента - ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения соответствующей части денежного обязательства.

Истец указывает, что по состоянию на 16 августа 2016 года за ООО "Долина" числится долг по оплате цены объекта - 24 651 967 руб. 53 коп.; проценты за рассрочку платежа - 787 639 руб. 76 коп.; пени за просрочку платежа в размере 1 075 871 руб. 12 коп.

Претензией N 15-07-31/38579 от 25 августа 2016 года Истец предложил Ответчику расторгнуть договор купли-продажи N 209-пр от 21 августа 2014 года и возвратить нежилые здания, расположенные по адресу: гор. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги: нежилое здание Литера Б, Б1, площадью 301,9 кв.м, нежилое здание Литера Г, г, г, площадью 54,4 кв.м, нежилое здание Литера М, площадью 20,6 кв.м, нежилое здание Литера Л, площадью 95,0 кв.м, нежилое здание Литера В, площадью 53,6 кв.м, нежилое здание Литера Р, площадью 104,4 кв.м, нежилое здание Литера А, площадью 103,9 кв.м, а также земельный участок площадью 44 213 кв.м, расположенный по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, Кольцо Южной обводной дороги, занимаемый указанными нежилыми зданиями.

Пунктом 7.3. договора купли-продажи N 209-пр от 21 августа 2014 года установлено, что настоящий договор может быть расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Истец считает, что поскольку, согласно пункту 2.1. договор купли - продажи N 209-пр от 21 августа 2014 года цена всех объектов составляет в сумме 100 521 000 руб., а по состоянию на 16 августа 2016 года за ответчиком числится сумма основного долга в размере 56 979 994 руб. 68 коп., Департамент вправе в силу части 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возврата проданного муниципального имущества, так как сумма платежей, полученных от покупателя, составляет меньше половины цены товара.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за недвижимое имущество ответчиком. Кроме того, оснований для расторжения оспариваемого договора купли-продажи в связи с неуплатой покупной цены покупателем в случае, когда продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являвшееся предметом договора не имеется, учитывая, что договор купли-продажи не содержит условий, предусматривающих возможность такого расторжения по требованию одной из сторон. Более того, окончательный срок платежа по договору купли-продажи на момент обращения в суд с иском и рассмотрения спора по существу срок окончательного платежа по договору не наступил.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал неправомерный вывод о том, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли - продажи в связи с неуплатой выкупной цены, не учитывая при этом нормы статей 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также суд неверно установил, что договор не содержит условий о расторжении договора по требованию одной из сторон. Кроме того, суд сделал необоснованный вывод о том, что срок оплаты по договору еще не истек. Также как необоснованный вывод о том, что ответчик произвел полный расчет по договору и у него отсутствовала обязанность по совершению каких либо платежей до 01 июня 2017 года.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и третьего лица Администрации г.о. Самара, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, продавцу предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара до наступления срока окончательного платежа по договору.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в статьях 450 и пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктов 7.2 - 7.3 договора, последний подлежит расторжению: по соглашению сторон, по решению суда по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В настоящем деле истец посчитал невнесение платежей за проданное в рассрочку имущество существенным нарушением условий договора об оплате товара.

Сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения.

Существенным может быть признано нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Существенность нарушения договора должна оцениваться судом с учетом всех обстоятельств дела.

В данном случае покупатель не оплатил в срок до 15 августа 2017 года стоимость проданного имущества, последний платеж по договору купли-продажи произведен 21 января 2016 года. На момент рассмотрения спора срок нарушения обязательства составил 18 месяцев.

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 1997 года N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

Неоплата имущества в установленный договором срок признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление, при этом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции установив, что ответчик не исполнил обязательство по договору по полной оплате покупной цены объекта недвижимости (ответчиком наличие и размер задолженности не оспариваются), и приходит к выводу о том, что нарушение договора купли-продажи со стороны ответчика в виде неисполнения обязанности по оплате имущества имеет существенный характер (действия ответчика носят заведомо недобросовестный характер) и является основанием для расторжения договора купли-продажи в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврата продавцу переданного по договору имущества.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2016 года N 308-ЭС14-7435, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2013 года N ВАС-8666/13, от 13 января 2011 года N ВАС-17785/10, от 27 октября 2011 года N ВАС-14396/11, от 12 апреля 2012 года N ВАС-3275/12, в постановлениях арбитражных судов округов по делам N А26-10005/2010, N А32-48778/2011, N А32-30956/2011, N А07-2103/2011, N А65-5462/2016.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок окончательного платежа по договору купли-продажи установлен сторонами в течении 3 лет с момента обращения Департамента в суд с настоящим иском, срок окончательного платежа по договору не наступил, является несостоятельным.

Порядок оплаты государственного или муниципального имущества, приобретаемого его арендаторами при реализации преимущественного права на его приобретение установлен статьей 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.

Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Пунктом 2.2. договора купли-продажи установлено, что расчеты производятся путем внесения Покупателем денежных средств на спецсчет Продавца в рассрочку в течении 3 лет с момента подписания договора купли-продажи ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1 договора купли-продажи ежемесячно до 15 числа месяца, за который вносится платеж. Первый платеж вносится Покупателем в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи.

Таким образом, при подписании договора купли-продажи ответчик сам выбрал порядок оплаты приобретаемого арендуемого имущества и срок рассрочки, и окончательный платеж должен быть не позднее 15 августа 2017 года.

Учитывая вышеизложенное, в силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов не зависимо от того, наступил срок окончательного платежа по договору купли-продажи, либо не наступил.

Вывод суда первой инстанции о том, что судебными актами по делу N А55-4072/2016 установлено, что общество произвело полный расчет по договору купли-продажи, и что до 01 июня 2017 года у общества отсутствовала обязанность по совершению каких-либо платежей в рамках заключенного договора купли-продажи, не основан на нормах закона.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4072/2016 от 24 июня 2016 года признан недействительным пункт 2.1 договора купли-продажи от 21 августа 2014 года, заключенный сторонами, в части стоимости выкупаемого земельного участка площадью 44 213 кв.м., расположенного по адресу: гор. Самара, Куйбышевский район, Кольцо Южной обводной дороги, в размере 74 368 704 руб., то есть в части стоимости земельного участка, превышающей 23 631 296 руб. 40 коп.

Указанным решением взыскана в пользу ООО "Долина" с Муниципального образования г.о. Самара в лице Администрации г.о. Самара за счет казны г.о. Самара излишне уплаченная сумма за выкуп земельного участка в размере 18 592 251 руб. 99 коп. и проценты по договору купли-продажи от 21 августа 2014 года в размере 1 872 078 руб. 88 коп., а всего 20 464 331 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2016 года решение по делу N А55-4072/2016 от 24 июня 2016 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

01 июня 2017 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа Самара, принятые по делу судебные акты отменила и отказала в удовлетворении исковых требований.

Однако, обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов в соответствии с условиями договора и требованием закона ответчик надлежащим образом не исполняет.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2017 года, принятое по делу N А55-25435/2016, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2017 года, принятое по делу N А55-25435/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи арендуемого объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара N 209-пр от 21 августа 2014 года, заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО "Долина".

Обязать ООО "Долина" возвратить Департаменту управления имуществом городского округа Самара после вступления решения в законную силу по акту приема-передачи объекты, являющиеся предметом расторгнутого договора купли - продажи N 209-пр от 21 августа 2014 года, а именно:

- нежилое здание, расположенное по адресу: гор. Самара, ул. Кольцо Южной обводной дороги, Литера В, площадью 53,6 кв.м;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Долина" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева
С.Ш. Романенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.