Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 02АП-4803/18

г. Киров

10 августа 2018 г.

Дело N А28-1987/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Горева Л.Н., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Север" на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2018 по делу N А28-1987/2018, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981)

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Север" (ИНН: 4329012409, ОГРН: 1084329000040)

о взыскании 1 548 707 рублей 10 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Север" (далее - ответчик, МУП "Управляющая компания "Север", Предприятие, заявитель) 1 548 707 рублей 10 копеек долга по договору энергоснабжения от 08.08.2017 N 210990 за поставленную в период с августа по декабрь 2017 года (далее - спорный период) электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2018 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Управляющая компания "Север" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент вынесения решения сумма задолженности составляла 1348707 руб. 10 коп. В обоснование своих доводов Предприятием приложена копия платежного поручения от 28.04.2018 N 637, свидетельствующего об оплате 200000 рублей по договору 210990 за эл/эн за август 2017 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) и МУП "Управляющая компания "Север" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 210990, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнитель в силу пункта 5.2 договора производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Во исполнение принятых обязательств истец в спорный период 2017 года поставлял ответчику электрическую энергию, подтвердив факт поставки актами электропотребления. Для оплаты выставлены счета-фактуры (л.д. 68-155).

18.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию N 70306-03-00123/1 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом споре обязательство ответчика по оплате электрической энергии основано на подписанном с истцом договоре энергоснабжения от 08.08.2017 N 210990.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Истец в спорный период производил поставку электрической энергии на объекты ответчика. Акты приема-передачи, представленные в материалы дела, подписаны истцом в одностороннем порядке. Тем не менее, факт поставки электрической энергии в спорный период не оспаривается.

В данном случае суд первой инстанции, устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обосновано удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен; доказательства, опровергающие доводы энергоснабжающей организации, в материалах дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика, что произведенная 28.04.2018 оплата в счет погашения задолженности после оглашения 26.04.2018 судом первой инстанции резолютивной части решения по делу подлежит учету при его исполнении на стадии исполнительного производства, но не может служить основанием для его отмены или изменения.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2018 по делу N А28-1987/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Север" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Л.Н. Горев Т.В. Чернигина