Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 г. N 13АП-20344/17

г. Санкт-Петербург

16 октября 2017 г.

Дело N А21-5325/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20344/2017) ООО "Нордвольф" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2017 по делу N А21-5325/2016 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Нордвольф"

к ООО "Вираж", ООО АПК "Зерноресурс Экспорт"

3-е лицо: ООО "Русский запад"

о взыскании солидарно,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордвольф" (далее - ООО "Нордвольф", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - ООО "Вираж", ответчик 1) и общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "Зерноресурс экспорт" (далее - ООО "Зерноресурс экспорт", ответчик 2) убытков в сумме стоимости товара размере 614 652,50 руб., а также убытков в сумме штрафа в размере 398,96 руб.

Решением от 05.12.2016 года по делу N А21-5325/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 года решение суда от 05.12.2016 года отменено, с ООО "Вираж" и ООО Агропромышленная компания "Зерноресурс экспорт" в пользу ООО "Нордвольф" взыскано 561000,00 руб. в возмещение ущерба.

В соответствии с Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу выдан исполнительный лист, который был направлен для исполнения, в ходе которого со счета ООО "Вираж" были списаны денежные средства в сумме 75 130,18 руб. по платежным ордерам N 195, 414, 414 и 5282.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 отменено, а решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2016 года оставлено в силе.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "Вираж" с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу А21-5325/2016.

В судебном заседании представитель ООО "Вираж" уточнил свое заявление в части суммы, поскольку ООО "Нордвольф" перечислило 8,71 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2017 произведен поворот исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017.

В апелляционной жалобе ООО "Нордвольф" указывает, что на день вынесения оспариваемого определения 20.07.2017, ввиду возврата ООО "Нордвольф" всех денежных средств ООО "Вираж", поступивших по исполнительному листу ФС N 014143722 от 07.04.2017, ООО "Вираж" сделало заявление об исключении оплаченной суммы заявленных требований, что предполагает отказ от иска в сумме 8,71 руб., поэтому производство по делу в этой части должно быть прекращено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью и принят новый судебный акт о полном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано в него в пользу истца по отмененному судебном акту.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Согласно части 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Поворот исполнения судебного акта направлен возврат денежных средств, взысканных с ООО "Вираж" в пользу ООО "Нордвольф" по отмененному впоследствии судом кассационной инстанции судебному акту.

Требования определения исполнены в полном объеме, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными ордерами от 02.08.2017 N 6562 и от 03.08.2017 N 6562 о перечислении денежных средств в пользу ООО "Вираж". Принимая во внимание, что заявление рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2017 по делу N А21-5325/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало